Zitat:
Zitat von goethe
Um im Sinne J. Kant zu antworten (ich beziehe mich hierbei ausschließlich auf dein selbstgewähltes Zitat in roter Farbe), sollte man nach vernunftorientierten Maßstäben heutiger Ausprägung im Konsumverhalten Maxime von Handlungsweisen bevorzugen, welche längerlebige Produkte mit einem technologischen Vorsprung, auch unter ökologischen Kriterien, berücksichtigen.
|
Wer sagt denn, dass die E-Mount-Produkte nicht längerlebig sind? Ok, die A7 habe ich zerstört, indem sie hingefallen ist. Die deswegen folgende A7II lebt in guten Händen eines jungen hauptamtlichen Hochzeitsfotografen weiter. Der kauf der A7III war tatsächlich etwas Spinnerei und einer einzigen Funktion geschuldet, die ich gerne haben wollte. Sogar meine alte NEX5N aus 2011 ist auch immer noch im Einsatz für Familienfotos einer Gelegenheitsfotografin (Weihnachten noch im Einsatz beobachtet).
Dem Fotohändlervitrinenindex als Argument folgend, müssten ja Canon DSLR und Nikon DSLR völlig unnachhaltig sein, weil diese dominieren die Gebrauchtgerätevitrinen am meisten.
Aber es ist doch wunderbar, wenn Du Dich so sicher auf der richtigen Spur weißt. Dann kannst Du ohne nach rechts oder links zu schielen Dich komplett aufs fotografieren stürzen. Vielleicht kommt da ja auch etwas vorzeigbares dabei heraus.
Zu den hier oft an anderer Stelle kritisierten Preisen: Die Kameras halten in der Regel lange, systematische Qualitätsmängel wie bei den ersten Minolta DSLRs gibt es kaum noch. Die Funktionen sind inzwischen selbst bei günstigen Modellen überragend. Insofern benötigt man ja wirklich nicht mehr so häufige Upgrades.
Was spricht dagegen, dass das Zeug wieder etwas mehr kostet, was angesichts geringerer Stückzahlen nur logisch ist? Wir hatten jetzt vielleicht 10 Boomjahre mit sehr günstigen Kamerapreisen und die sind halt wieder vorbei. Vorher waren Spitzenkameras immer sehr teuer und werden es jetzt halt langsam wieder.
Stephan