Zitat:
Zitat von whz
Und was ist der Succus?
|
Zum Succus (musste ich erst mal nachschlagen, was das heißt, lt. Wikipedia "ein zunehmend selten verwendeter Begriff, der heutzutage vor allem im pharmazeutischen oder allgemein medizinischen Bereich Anwendung findet") fällt mir nichts ein.
Das mir wahrgenommenes Fazit des Vergleichs (das war vermutlich gemeint) von Krolop und Gerst: durchgängig besser oder zumindest gleichwertig wie das Sony F/2,8, überall besser wie das Sony F/4,0.
Vermutlich hat der Autor das Objektiv durchaus wohlwollend betrachtet (bei einigen angeblich klar zu sehenden Unterschieden sehe ich keinen Unterchied - kann aber auch an der zu geringen Auflösung der Youtube-Filmchen liegen) - ich denke aber nicht, dass er Sachverhalte verdreht oder falsch wiedergibt. Hat er jedenfalls in der Vergangenheit nicht gemacht.
Meine Einschätzung (habe das Objektiv nicht): es scheint kein optischer Rohrkreppierer zu sein.
In einem Video von
Foto Koch (die wollen das Objektiv verkaufen, da werden also vermutlich eher die positiven Seiten dargestellt) wird gezeigt, wie schnell das Objektiv an einer A7III auf in der Tiefe gestaffelt aufgestellte Motive scharf stellt (anscheinend getrennt für Foto und Video).
vlG
Manfred