[perser]

Hallo, willkommen im Forum und zugleich im Kreis der Vogelfotografen…

Ja, wenn Du das Geld aus dem Verkauf des 100-400 GM brauchst, um Dir das 200-600 G leisten zu können, musst Du es machen. Du gewinnst damit Brennweite, ohne spürbar an Qualität zu verlieren – selbst wenn das 100-400 nicht ohne Grund noch ein M (wie Master) hinter dem G hat. Es ist einfach exzellent, zudem spürbar leichter (selbst mit Telekonverter) und nach meiner Meinung (ich habe beide Objektive) auch einen kleinen Zacken schärfer als das 200-600 G. Allerdings kannst Du den 1.4-Konverter auch daran nutzen und dieses damit auf ein 280-840 erweitern.

Wenn Du freilich so ein „süchtiger“ Birder bist, wie Du schreibst, gib Dir einen Ruck und leiste Dir beide. Andernfalls wirst Du Dich immer ärgern, so eine Ausnahmelinse wie das 100-400 GM weggegeben zu haben.

Vom 70-200 würde ich dagegen gefühlsmäßig abraten (erst recht von der f4-Version), es sei denn Du hast ein Vogelhäuschen gleich hinter der Fensterscheibe, so dass Du auch mit diesen Brennweiten Erfolg hast.

Wenn schon, so würde ich für dieses Geld das nagelneue 70-350 G von Sony holen. Das ist klein, leicht aber superscharf. Allerdings ist es eine APS-C-Linse und damit nur für Deine A6xxx-Kameras geeignet.