[Man]

Nur meine Meinung (und ich habe mir lange überlegt, ob ich in einen Thread mit der ebenso unbewiesenen wie subbjektiven Feststellung "...das Ende einer Kameramarke" überhaupt etwas schreiben soll):

Sony hatte mangels Konkurrenz bei DSLMs mit VF in den letzten Jahren (nach eher mäßigem Start im E-Mount mit den ersten APS-C-Nexen 3 und 5) einen Höhenflug. Die aktuellen A7III, A7RIII und A9 sind nicht nur konkurrenzfähig, sondern eher der Maßstab für die Mitbewerber.
Aufgrund des Zeitvorsprungs hat derzeit auch nur Sony eine große Auswahl an nativen Objektiven.

Zu hochnäsig sollte man da aber nicht sein. Einerseits stellte z. B. Profi-Foto bei einem Vergleich von A7RIII, Z7 und R (für mich nicht wirklich nachvollziehbar) die Z7 als Sieger dar, andererseits werden die Konkurrenten bei der Entwicklung Ihres DSLM-Portfolios sicher nicht (weiter) schlafen.

Nikon hat (wie vermutlich alle Kamerahersteller) ein Absatzproblem - vielleicht auch in Zukunft ein Kompetenzproblem, da viele Mitarbeiter in Forschung und Entwicklung entlassen wurden. Die Kombination rückläufiger Absatz mit (zu?) geringen Entwicklungsressourcen klingt für mich nicht gut - muss aber nicht (zwangsläufig) zur Pleite führen.

Die D850 muss sich vor der A99II oder 5DIV nicht verstecken und auch die Z7/Z6 ist ja anscheinend konkurrenzfähig.
Störend beim Nikon-Marketing finde ich die prahlerische Werbung (aktuell "reinvented", man erinnert sich), die sich für meinen Geschmack nicht ausreichend an der Wirklichkeit orientiert - auch Sony oder Canon und L-Mount-Allianz haben schöne und funktionstüchtige DSLM-VF-Kameras. Unterschiede mag es im Detail geben, aber von reinvented kann wohl bei der Z7/Z6 keine Rede sein.
Dazu gab es in der Vergangenheit gerne Rückzieher wegen nicht oder nicht ausreichend gut funktionierender Technik (bei den DSLRs) sowie Falscheinschätzungen des Marktes (Nikon 1).

Warten wir es ab. Ist alles kein Grund, hier jemandem seine Kamera(marke) madig zu machen.

vlG

Manfred