[fhaferkamp]

Ich habe mich alternativ für ein Sony 12-24/4 entschieden, als ich vor einer ähnlichen Wahl stand. Das 20er hatte ich schon und bei mir ging es um eine weitere Ergänzung nach unten, als ich ins Elbsandsteingebirge fahren wollte. Da wollte ich mehr Weitwinkel haben, weil man nicht immer einfach einen anderen Standpunkt wählen kann. Ab 24mm aufwärts hatte ich schon alles abgedeckt.
Man muss nur wissen, ob man in dem Bereich um 24mm +/- herum öfter unterwegs ist, ohne wechseln zu wollen, dann ist ein 16-35 vielleicht besser. Ich bin mit meiner Entscheidung bisher zufrieden, zumal ich auch kein Fan des PowerZooms war und die Alternativen in dem Bereich schon älter waren. Das neue Sony 16-35 GM2 und das 20-70/4 gab es damals noch nicht.

An Deiner Stelle würde ich für den Anwendungszweck auch erst ein Zoom nehmen. Mit Familie und im Urlaub hat man vielleicht nicht immer die Zeit zum Objektivwechsel. Bei mir wäre das dann entweder immer noch das von mir gewählte 12-24 oder vielleicht das neue 16-35 GM2, wenn das nicht zu teuer wäre. Aber man benötigt die Lichtstärke für Landschaft im Urlaub auch nicht unbedingt, insofern kann auch das 16-35 trotz PZ eine Alternative für Dich sein.