[usch]

Zitat von raul

Das ist ein Sonderfall, den du beschreibst, der keine Allgemeingültigkeit hat. Daher bin ich etwas verwundert über deine "überhaupt keinen Sinn"-Aussage. Du beschreibst das Ende eines Handlungsintervalls indem man beim Bild ohne TK auf 200% skalieren würde. Wie oft macht man ein normales Foto und stellt dann die 100% Ansicht hier ein?

Was heißt "hier"? Ich rede nicht von Forumsbildchen, sondern von der praktischen Anwendung. Noch hab ich zwar keinen 4K-Monitor, aber eines Tages wird so ein Ding wahrscheinlich hier stehen. Deshalb entwickle ich seit einiger Zeit grundsätzlich auf 4K als Zielformat, damit ich später nicht nochmal alle anfassen muss.

Meine zahlreichen Fotos aus der Dynax 7D sind schon jetzt eigentlich nicht groß genug für 4K und müssten dann für eine bildschirmfüllende Darstellung um mehr als ein Viertel hochskaliert werden. Die Aufnahmen aus der α7S passen mit 4240px horizontal so gerade eben mit mageren 10% Crop-Reserve, das wäre auf 4K dann quasi 100% nativ.

Deutlich häufiger skaliert man auf einen Wert zwischen Originalformat und 100%, und genau dafür ist der Vergleich der 100% Ansicht ohne TK mit der 50% Ansicht mit TK gedacht.

Das ist aber ungefähr so, als würdest du ein Starkbier auf einen Alkoholgehalt von 5% runterverdünnen und dann einen Geschmacksvergleich mit einem normalen Pils machen.

Durch das Verkleinern geht ja genau das verloren, was der TK an Vorteilen bringt, nämlich die zusätzlichen Details, die sonst in der zu geringen Sensorauflösung oder im AA-Filter hängen bleiben würden, und es bleiben nur die negativen Effekte wie verminderter Kontrast und stärkere Aberrationen übrig. Von daher ist der Vergleich meiner Menung nach irgendwie unfair dem TK gegenüber.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich mir aus gutem Grund abgewöhnt habe, über 100% zu skalieren, denn das bringt andere Probleme mit sich

Das ist aber Augenwischerei. Wenn das Bild zu klein ist und ich es nicht selber auf die Ausgabegröße hochskaliere, dann macht es eben das Ausgabegerät oder -programm bei der Wiedergabe. Die Probleme dabei bleiben dieselben, ich spare durch das kleinere Bild nur etwas Speicherplatz auf der Festplatte.

Daher ist mein Vergleich unter realen Bedingungen sinnvoller, als eine 200% Skalierung.

Das sind reale Bedingungen. Wenn ich ein Bild trotz der längsten verfügbaren Brennweite für den gewünschten Ausschnitt immer noch so stark beschneiden müsste, daß nur noch 2000px horizontal übrig bleiben, dann wäre ich genau an dem Punkt, wo ein 2×-TK mir das Hochskalieren auf 200% ersparen würde. Bei welchem Faktor da die Grenze ist, hängt natürlich von der Sensorauflösung ab. Mit der α7R II hab ich logischerweise mehr Reserven als mit der α7 oder α7S.

Ich habe das TK-Bild ca. 50% stärker schärfen können als das andere. Bei beiden sieht man in der 100% Ansicht daher bereits starke Schärfungsartefakte. Dennoch bleiben beim TK-Einsatz mehr Details sichtbar.

Nicht anderes sag ich doch die ganze Zeit: Der TK kann dir mehr Details bringen. Davon hast du aber nur was, wenn du sie nicht gleich wieder durch Verkleinern wegskalierst.