Zitat:
Zitat von wutzel
... habe ich bisher lesen können das ...
|
Anders als bei so vielen anderen, technischen Eigenschaften, ist die Leistung des Stabis schwer in Worte oder Bilder zu vermitteln.
Ja, es wird Unterschiede geben: Stabi von Firma A wird besser sein als von Firma B oder C.
Aber sind die Unterschiede wirklich so groß?
Und noch viel wichtiger: Sind die Unterschiede bei der Ausrüstung, die ich bei Hersteller A, B oder C kaufen würde, so groß?
Liegt mir vielleicht die eine oder die andere Kamera sicherer in der Hand?
Bei einem von so vielen Parametern abhängigen Wert halte ich einen Test, selbst wenn er mit großen Aufwand betrieben wurde, für begrenzt seriös.
Aus diesem Bild, welches nicht gerade unter optimalen Bedingungen* entstanden ist,
→
Bild in der Galerie
habe ich mal diese beiden 100%-Ausschnitte hochgeladen:
→
Bild in der Galerie
→
Bild in der Galerie
Da ich auf den Bildern noch sehr gut die Stäbe in den Metallzäunen erkennen kann, bin ich nach wie vor recht zufrieden mit der Stabilisierung. Ja, es sind in dem Fall nur 12 mm Brennweite gewesen. Aber wenn ich daran denke, wie ich die Kamera über den Mauerrand halten musste, hat in meinen Augen der Stabi bei einer Belichtungszeit von 0,5 Sekunden gut funktioniert.
Damit ich mit meiner Priorisierung des Stabis bei der Kaufentscheidung nicht missverstanden werden: Naturlich ist der Stabi für mich wichtig. Ich halte nur die von den Hersteller angegebenen Werte, etwas übertrieben formuliert, eher für Phantasiewerte als für nachvollziehbare Werte.
Zitat:
Zitat von Jumbolino67
|
Danke für den Link, ich habe auch kurz reingeschaut. Man sieht schon, dass der Aufwand für eine Messung sehr hoch ist. Das will die Redaktion einer Fotozeitung also irgendwie nachgebildet haben**?
Lieben Gruß
Ralf
* abends, viertel nach zehn. Kamera am ausgetreckten Arm nach unten gehalten, halb über einen Staumauervorsprung "liegend". Und so richtig hell war es eigentlich auch nicht mehr.
** ich habe den Artikel, um den es hier geht, nicht gelesen.