Zitat:
Zitat von bjoern_krueger
Das neue Objektiv soll aber mein Sigma 150-600 ersetzen, und da ist das 200-600 nun mal dichter dran als das 100-400.
|
Eben.
Zitat:
Zitat von bjoern_krueger
Allerdings ist das 200-600 ja auch ein ziemlicher Klopper, wogegen das 100-400 ja noch einigermaßen kompakt ist (205 x 94mm gegenüber 318 x 112mm). Dann ist das 200-600 noch gut 700g leichter und es ist auch noch lichtstärker.
|
Wenn du 200-600 noch mit 100-400 ersetzt, dann passts
.
Zitat:
Zitat von bjoern_krueger
Und es ist ein GM. Und mit dem 1,4 Konverter wird es zu einem 140-560, das dann zwar etwas lichtschwächer ist als das 200-600, aber dafür wäre ich dann flexibler.
|
Ist so. Aber du kannst auch max. ein 800er mit f11 daraus machen. Aus dem 200-600 kann ich ein höchst interessantes 840er mit f9 machen.
Zitat:
Zitat von bjoern_krueger
Zur Dezentrierung:
Die bei photohaus.de haben gesagt, dass sie es geprüft haben, und keine Dezentrierung vorliegt.
|
Das glaube ich gerne. Hätte mich auch gewundert.
Zitat:
Zitat von bjoern_krueger
Ich werde heute in der Mittagspause hinfahren, und es abholen. Ist glaube ich eine gute Gelegenheit, und wenn ich mit der Kombi A9 und 100-400 keine scharfen Hunde-Action-Bilder hinbekomme, dann liegt die Ursache dafür eindeutig hinter dem Sucher... (wie eigentlich immer...)
|
Für Hundeaction hat das 100-400 sicher den Vorteil des ultraschnellen AF. Dafür ist ein 200-600 sicher die falsche Wahl. Der AF des 200-600 wird langsamer sein. Garantiert. Das 200-600 ist für Vögel und anderes Kleingetier gedacht. Das 100-400 hat eine Naheinstellgrenze von 98cm. Ich denke die wirst du brauchen können.
Mit dem Echtzeittracking solltest du damit sicher keine AF Probleme mehr haben. Zumindest wenn das Licht halbwegs gut ist.