Hoi Sascha,
ersteinmal zweimal Daumen hoch für zwei tolle Bilder von sonst so unscheinbaren Tieren:
Ein bissl besser gefällt mir Bild 1, einfach von den Farben und Details.
Zwei Fragen:
1. Das ist ein bzw. zwei Stack/s, richtig?
2. Wie lebendig waren denn die Tierchen?
Zur "schonungslosen Bildkritik":
Perspektive/Bildaufbau: Finde ich bei beiden Bildern gut. Beim ersten Bild hebt sich das Tier besser vom Boden ab, Bild zwei lässt mich ersteinmal an ein Fossil denken, da es sich im Stein befinden zu scheint. Eine etwas tiefere Position der Kamera wäre eventuell besser gewesen, es liegt aber auch an den Farben.
Technischer Stack: Bei beiden ohne Schärfeverlaufabrisse gelungen, der Hintergrund ist auch nicht verwaschen, sondern sauber. Bei beiden Bildern scheint der rechte Fühler von Halos/Unschärferändern umfasst zu sein, zusätzlich bei Bild zwei auch der rechte und ein Teil der vorderen rechten Panzerungskante, vlt. musst/kannst du da manuell nacharbeiten.
Farbe: Wie gesagt gefällt mir vom insgesamten Bildeindruck, hier Bild eins besser. Einziges Manko sind die unnatürlich hervorstechenden grünen Blasenränder rechts unten im Bild.Kannst du mir sagen, wo die herkommen? Bild zwei fällt hier etwas ab, da sich die Assel farbtechnisch im Untergrund verliert.
Wenn ich richtig geschaut habe, ist es ja ein und die selbe Assel, dann wundert mich die unterschiedliche Färbung des Tieres im Vergleich der Bilder untereinander. Das hebt so die Nachbearbeitung hervor und macht es unnötig kunstlicher, außer du wolltest das, dann fehlt einfach der Kontext.
So weit meine ersten schonungslosen Gedanken.
