Als ich damals von der A7II zur RIII gewechselt bin, habe ich den Zuwachs von Dynamik bei Basis-Iso 100 deutlich gespürt. Ich musste bei der Aufnahme für ein ausgewogen belichtetes Bild deutlich weniger mit der Belichtungskorrektur jonglieren um ein Ausbrennen oder Absaufen zu verhindern. Bei der RAW-Entwicklung habe ich damals bei der A7II in LR die Tiefen meistens auf ca. +38-+40 hochgezogen. Wenn ich das an der RIII mache, sehen die Bilder oft sofort schrecklich kontrastarm aus. Meistens ziehe ich bei den RAWs der RIII die Tiefen in LR nur noch ganz leicht mit einem Wert von +16-+22 hoch. Es geht also weniger darum die Bilder zu vergewaltigen, indem ich die Regler bis zum Anschlag hochziehe. Wenn aber bei den RAWs eine stärkere Bearbeitung der Belichtung, Höhen/Tiefen doch mal erforderlich sein sollte, habe ich bei der RIII natürlich mehr Potential.
Was mir beim Wechsel von A7II zur A7RIII besonders auffiel, war aber der Wegfall des Tiefpassfilters. Die selben Bilder, die ich in den Jahren zuvor mit der A7II gemacht hatte, sahen an der RIII schärfer, detailreicher oder wie es oben beschrieben wurde, viel brillianter aus. Probleme mit Moiré hatte ich wegen dem fehlenden Tiefpasafilter in den letzten 1 1/2 Jahren an der RIII nicht. Für mich persönlich käme eine Kamera mit Tiefpassfilter nicht mehr in Frage.
Zitat:
Zitat von aidualk
und der dicke AA-Filter kommt, wie schon beschrieben, der Zielgruppe entgegen.
|
Das der wirklich dicke Tiefpassfilter der A9 jemanden entgegen kommt, mag ich fast nicht glauben, weil in den Foren bisher so viele A9 Fotografen darüber gemeckert haben. Ich vermute, dass der Stacked Sensor der A9 im Vergleich zum Sensor der A7III einfach anfälliger für Moire ist und daher ein dickerer Tiefpassfilter, der weniger Details durchlässt, erforderlich war. Ist aber wirklich nur eine Vermutung, sicher weiß ich es nicht. Ich glaube, dass die A7III mit ihrem nur noch sehr dünnen Tiefpassfilter einen guten Kompromiss darstellt.
Klar ist die A9 ein absoluter Speziallist, aber genau deswegen muss jeder halt wissen, ob er die Leistung beim AF und der Ausslesegeschwindigkeit des Sensors benötigt oder ob der AF der A7III nicht ausreicht. Der AF der A7III kann deutlich mehr, als man vor kurzem bei einer spiegellosen KB-Kamera noch zu träumen gewagt hätte.
Zitat:
Zitat von aidualk
Die etwas schwächere Dynamik wird dem Sensor, der kompromisslos auf Geschwindigkeit optimiert ist, geschuldet sein, und der dicke AA-Filter kommt, wie schon beschrieben, der Zielgruppe entgegen.
Von daher sehe ich da keine wirklichen Schwachpunkte. Dass es z.B. für Landschafter besser geeignetere Kameras gibt, ist klar. Dann kauft man halt keine A9. Sie ist nun mal ein Spezialist, genauso wie z.B. eine A7S(II).
|
Dxomark gibt die Dynamik der A9 nur mit 13,3 Stufen an. Bei der A7III sind es 14,7. Das ist schon mehr als ein "bisschen schwächere Dynamik" Bei dpreview sind die Unterschiede bei vielen Bildern deutlich sichtbar und in einigen Artikeln gut beschrieben. Natürlich kann man mit der Dynamik der A9 gute Bilder machen, aber ein deutlicher Unterschied zur A7III ist m.M. nach schon gegeben.