Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 30.03.2010, 11:49   #6
steini
 
 
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: Hechingen
Beiträge: 254
Zitat:
Zitat von chkircher Beitrag anzeigen
Sorry.

Ich habe jetzt auch das Tamron 17-50.
Komme von einem Sigma 17-70 2,8-4,5 macro, welches ich für den Brennweitenbereich schon schön fand, auch die Macros (nur 1:2,2). Daher konnte ich dies schon als Universalobjektiv einsetzen. Nur die Schärfe... wurde schlechter nach dem Erwerb eines Minolta 100 2,8 macro.

Zur ängeren Wahl stand noch das Sony 16-105
na herzlichen Glückwunsch zu dem Schritt, den ich ebenso auch mal gegangen bin. Anfangs habe ich dann die fehlende, komfortable FastMacrofunktion des Sigma vermisst. Aber die optischen Vorteile wiegen das allemal auf. Zumal das 17-70 natürlich an echte Macros dann eben auch nicht dranlangt.
Gruß
Dirk
__________________
»Kameras sind Schachteln für den Transport von Erscheinungen.«
John Berger
steini ist offline   Mit Zitat antworten