moin,
vergesst es:
- Die Sony-Fw-files sind verschlüsselt (seit der a700, die a100-fw noch nicht)
- für die a900 oder a850 gibt es noch gar kein fw-file
- selbst die unverschlüsselte fw der a100 zu analysieren, um sie ggfs. patchen zu können, ist alles andere als trivial, haben schon einige versucht: ohne Ergebnis.
- die fw der a200 und der a300 sind bis auf wenige Bytes mit dem Kameranamen identisch, obwohl sich die beiden Gehäuse stark unterscheiden (LV ja/nein). Die a350-fw dagegen ist deutlich anders, obwohl hier nur ein etwas höher auflösender Sensor als in der a300 verwendet wird. Es wäre also möglich, in der a200 LV freizuschalten, nur fehlt die dafür nötige Hardware...
Bei den Canon-Hacks funktionierte es nur, da Canon dieselbe fw auch in kleineren Modellen einsetzte und die Funktionen nur abgeschaltet, den Code und die nötige Hardware aber drin gelassen hatte. Die Hacker haben nur die Konfigurationsbits durch Dateivergleich gefunden und durch Ausprobieren rausbekommen, was die bewirken. Eine Analyse der fw haben die niemals gemacht.
@DatEi: das Recht zum Reverse Engineering besteht qua Gesetz:
- erlaubt zu akademischen und/oder privaten Zwecken,
kein Recht zur Weitergabe!
- erlaubt zur
Fehlerbehebung, wenn der Anbieter die Fehlerbehebung abgelehnt hat oder auch nach Aufforderung nicht innerhalb angemessener Frist den Fehler behebt, dann ist auch die Weitergabe, sogar kommerziell, zulässig.
Nur die Verschlüsselung (Umgehung ist strafbar) verhindert rechtlich die Analyse, der Disclaimer ist (zumindest in DE) wirkungslos, selbst wenn er juristisch Vertragsbestandteil wäre, was unter Juristen strittig ist.
Die Urheber- und weiteren IP-Rechte hat Sony an der fw auch ohne dass sie darauf hinweisen (nach europäischem Rechtsverständnis braucht es dafür keinen Copyright-Vermerk), eine Analyse, Änderung und Weitergabe ist also ohne deren ausdrückliche Zustimmung nur in den o.g. Fällen zulässig, dann kann sie aber auch durch den Disclaimer nicht verhindert werden.
@cdan: "Lediglich eine Platine hinter dem Dislpay ist nicht identisch" ist gut
Es handelt sich um das AM-board, das ist die Hauptplatine der Kamera, auf der die drei (!) Imageprozessoren, der Steuerrechner, der Speicher und die firmware sitzen, auch der per fwupdate
nicht veränderbaren Teile der firmware.
Ich meine gelesen zu haben, dass nicht der Verschluss, sondern die Auslegung der Spiegelmechanik (schwächere Lager, langsamerer Antrieb) die Begrenzung mechanisch realisiert und real die a850 auf ca. 3,6/3,8 (?) Bilder/s kommt. Die Behauptung einer schwächer ausgelegten Spiegelmechanik kann aber auch
nur Marketing sein.