Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 08.01.2010, 01:32   #30
T-Rex
 
 
Registriert seit: 08.01.2009
Beiträge: 730
Zitat:
Zitat von binbald Beitrag anzeigen

Ja, aber das bezog sich nicht auf Sony oder das SUF oder uns A-Bajonett-Benutzer allein, sondern auf die gesamte Riege der Fotografen, Kamerakritiker, Fotojournaille, etc. Ich habe den übermächtigen Eindruck, dass bei Kamerabewertungen zentraler Punkt immer wieder das Rauschen bei hohen ISOs ist, bzw. ISO-Reichweite, etc. Ich sehe da eine gewisse Verengung der Sicht, die die Hersteller (nicht nur Sony) in gewisse Richtungen "schiebt", vgl. die seit Jahren immer wieder festzustellende Steigerung der Megapixelzahlen - für einen Großteil der Bilder würden 6MP locker reichen, weil sie bloß im Netz gezeigt werden, oder auf 13*18 ausgedruckt werden. Aber keiner darf sich trauen, heute noch so etwas anzubieten...
Ok, so gesehen hast Du recht. Einen 6MP Vollformatchip mit heutiger Technologie würde ich mir auch gerne im Vergleich anschauen.
Zumindest bei den Kompakten ist die Kritik aus der von Dir genannten Riege gegenüber dem Megapixelwahn inzwischen schon länger vorhanden, nachdem in den Anfangsjahren in die andere Richtung geschoben worden war. Hier hat sich trotzdessen wohl die Wettbewerbsdynamik verselbständigt und man überbietet sich für die Zielgruppe Consumer, die sich nicht tiefer in die Technik einlesen sondern einfach nutzen, gegenseitig. Wenn ich mir anschaue, dass der Standard mit der CES auf 14mpix gelegt wurde und gleichzeitig die Sensoren auf Teufel komm raus weiter verkleinert werden, man findet kaum noch 1/1,7 Zoll Sensoren sondern 1/2,4 Zoll vor, dann kann man vermuten, dass Kosten an Sensorfläche und Attraktivität an Gehäusedesign, (duchaus sinnvollen) features, Megapixel und Preis festgemacht werden. Die Bildqualität bleibt wegen Sensorverbesserungen und weiteren Techniken in der Bildverarbeitung nicht unbedingt auf der Strecke, wird aber jedenfalls nicht als Hauptziel in positive Richtung optimiert.
Die Pixeldichte liegt bereits seit letztem Jahr auf deutlich über 40MP pro Quadratzentimeter, während eine Nikon D3 mit 1,4 MP pro Quadratzentimeter auskommt. Das ist ein Faktor 30-40 an Pixeldichte bzw. Lichtmenge, die ein Pixel erhält.
Scheint aber bei kleinformatigen Ausdrucken aufgrund der hohen Pixelmenge dennoch auszureichen. Mir gefällt die Entwicklung dennoch nicht.
Zumindest können wir davon ausgehen, dass bei weiterer Steigerung der MP Werte bei DSLR's die Hersteller von ihren Erfahrungen im Kompaktsegment profitieren und das beste draus machen.
T-Rex ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links