Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 15.10.2009, 17:58   #2
Photongraph
 
 
Registriert seit: 07.10.2008
Ort: Hessen
Beiträge: 1.188
Übrigens warum sagen hier manche Tiefenschärfe, die gibt's nur bei Mikroskopen...

http://www.zeiss.de/de/micro/glossar...F?OpenDocument

Ich weiss im allgemeinen Sprachgebrauch ist Tiefenschärfe und Schärfentiefe, für viele dasselbe, aber rein definitionsgemäß und in der Expertensprache nutzt man eher den Begriff Schärfentiefe.

http://timmermann.tv/technik/schaerfentiefe.php

Zitat:
Zitat von twolf Beitrag anzeigen
Super erkannt!

Es gibt gründe warum sportprofis kein Sony verwenden, nur mal so, Keinen Profieservice, Verschiedene Brennweiten nicht vorhanden ( 600 4, 400 2,8, 300 2,8 ( Bezahlbar ! ),
Das andere Problem ist, dass Sony nicht die vielen Minolta G-Teles mehr baut bzw. die Mittelklasse APO-Schätzchen im Portfolio hat... Klar ein Sony 70-400mm f/4,0-5,6 G SSM reizt selbst mich, aber da fehlt mir die Lichtstärke eines 70-200mm f/2,8 G SSM...

Auch hast du Recht, dass 300mm f/2,8 G SSM ist für viele unbezahlbar bzw. schlicht weg zu teuer, aber dafür ist es eines der besten 300mm auf den Markt, aber auch eines der teuersten...
__________________
Grüße Photongraph
PHOTONGRAPH PHOTOGRAPHY FACEBOOK „Photographieren, das ist eine Art zu schreien, sich zu befreien ... Es ist eine Art zu leben." -Henri-Cartier Bresson
Minolta lens design philosophy | 70 years of Minolta | Designed and built for superior durability (Dynax 9) | Von Mavica zur | Sony History

Geändert von Photongraph (15.10.2009 um 18:11 Uhr)
Photongraph ist offline   Mit Zitat antworten