moin,
vergesst doch das Gehacke auf die "testende Presse".
Die war noch nie besser, auch Ende der 1970er Jahre haben die schon beliebigen Blödsinn gedruckt und eklatante Fehler in Ihren Feature-Tabellen gehabt, egal welchen Special Interest-Bereich man sich anschaut.
Nur gab es damals™ keine Foren und keine Hersteller-Websites. Man konnte nicht eben schnell nachschauen, ob die Angaben zu einem Gerät, für welches man kein Hochglanzprosekt hatte, korrekt sein könnten (auch die Websites der Hersteller und die Prospekte enthalten genug Fehler), und man konnte gefundene Fehler nicht groß in die ganze Welt posaunen.
Bitte versetzt Euch in die Lage eines Journalisten, der ein halbes Dutzend oder noch mehr konkurrierende Geräte/Systeme miteinander vergleichen soll. Jeder Hersteller nennt dieselbe Funktion anders, und diese ist im Detail ggfs. auch etwas abweichend realisiert. Die Datenblätter sind unvollständig, jeweils anders kategorisiert und ggfs. auch noch fehlerhaft. Selbst bei einem Hersteller ist der Vergleich verschiedener Baureihen nicht so einfach wie er sein könnte.
Und jetzt das ganze auch noch austesten, bewerten und darstellen. Nur zur Info, Ihr habt drei Tage Zeit für 20 Blitze...
Es kann nicht funktionieren! Nicht mehr bei der heute erreichten Komplexität der Systeme.
Ein Beispiel aus einem anderen SI-Bereich:
Auflage der "testenden Presse" (fünf Top-Magazine): 45.000/mtl, fallend
Hits einer einzigen (!) "testenden Website": 450.000/mtl, stark steigend
Und nun dürft Ihr weiter meckern!
Ich bin weder Journalist noch habe ich etwas mit Druck/Magazin usw. zu tun, und mich nervt die Nachlässigkeit, mit der Artikel lektoriert werden (bzw. besser die Tatsache, dass sie eben gar nicht mehr lektoriert werden) auch.
Zieht einfach die Konsequenz, und glaubt nix, was schon bei einer simplen Plausibilitätskontrolle durchs Raster fällt und lest auch alles andere, egal ob Hochglanzmagazin oder Website oder Forum, mit angemessen kritischem Verständnis.
weitermachen
