[korfri]

Zitat von suu

Hallo!

Ausnahmsweise mal nicht ganz so unscharf wie sonst immer *g*. Aber zufriedenstellend ist das trotzdem nicht.

Oder anders gesagt: Solange die Fotos mit einer der Dimage wenigstens um einiges besser werden als diese, bin ich ja eigentlich schon zufrieden

Lg

Hallo Suu,

da kann ich Dir eigentlich keine großen Hoffnungen machen, daß eine Dimage automatisch bessere Fotos macht. Die Beispiel-Fotos sind zu viel zu klein, um zu sagen, daß man bei dieser Größe schon dolle Qualitätsunterschiede finden müßte. Man bräuchte höhere Auflösungen und geringere JPEG-Kompressionen, um zu festzustellen, daß ein Dimage-Bild besser aufgelöst ist, daß Farben, Kontraste usw. einfach besser sind (was ich nicht bezweifele)

Sorry, ich bin kein Verkäufer, und sage mal einfach, was ich denke:

Die Fotos sehen mir doch sehr nach Schnappschüssen aus. Das von Dir zitierte Foto ist aber gewiß kein Schnappschuß, sondern alles andere ... Da war ein großes schweres Objektiv im Spiel, wahrscheinlich mit Hyperschall-Antrieb.

Man mag glauben, daß man mit sauteuren Kameras gute Fotos (wie das Beispiel aus der FC) kinderleicht nachmachen kann.
Einfach auf den Auslöser drücken, fertig. Aber so ist es nicht. Vielleicht im Einzelfall, aber sicher nicht generell.

Wenn Du solche Fotos anstrebst, und an die einfache aber teure Lösung denkst, dann probier es mal kurz mit Dias in Vaters SLR. Wenn Du mit großen Objektiven und Brennweiten von 200, 300, 400 oder 500 mm klarkommst, und so arbeiten willst, dann kauf Dir im Herbst die Konica/Minolta Dynax7Digital (oder so, wie auch immer sie heißen wird).

Wenn es eine andere dSLR wird, und Du alles von Anfang bis Ende neu kaufen mußt, wird es jedenfalls sehr teuer.
Nicht unter 2.000 Euro, eher 3.000 bis 5.000.

Aber:

Mit einer Dimage A1 hat man auch ein paar Trümpfe in der Hand. Und die kosten wesentlich weniger.

Wo ist der Unterschied:

1. die Schärfentiefe der A1 ist wesentlich höher. Das sieht vielleicht nicht so professionell aus, aber stört es Dich wirklich ?
Und wenn schon, ein Foto kann man am PC beliebig unscharf machen ...
Die Bildbearbeitung macht sogar richtig Spaß

2. Die höhere Schärfentiefe der A1 führt dazu, daß die AF-Geschwindigkeit etwas an Bedeutung verliert. Mit dem Trick der hyperfokalen Aufnahmen stellst Du manuell die Kamera so ein, daß z.B. der Bereich von 5 bis 10 m immer scharf ist, und schaltest den AF dann einfach ab, der dich sonst behindern könnte. Ok, wenn der Hund jetzt ganz nah rankommt, klappts nicht, kannst Du nicht gleich fotografieren, aber der Bereich wird wohl für ein paar gute Aufnahmen ausreichen. Du kannst ihn ja variieren. Schau Dir mal den Hyperfokal-Rechner auf der Webseite von www.digitalcamera.de an...

3. Die Dimage A1 bietet zig Einstellungen, die Du ausprobieren kannst. U.U. sind es mehr Möglichkeiten, als eine dSLR bietet. Und für eine A1 mußt Du nur etwa 600 € ausgeben. Ich empfehle Dir übrigens eher eine A1 mit 3D-AF und AntiShake, als ne D7i oder Hi.

Also mit etwas Bescheidenheit und etwas mehr Raffinesse kommt man evtl. leichter ans Ziel als wenn man kompromißlos rangeht und fragt, was kostet die Welt. Man muß es eben erstmal lernen, Blickwinkel, Beleuchtung, Belichtung, Hinter- und Vordergrund und die Action aufeinander abzustimmen. Wer nur rumsteht, am Zoom dreht und auf den Auslöser drückt, wird nicht so gut werden. Daher brauchst Du eigentlich nicht die beste und teuerste Kamera, sondern nur eine brauchbare.

Ich denke, Du kannst das eingesparte Geld an anderer Stelle besser gebrauchen, z.B. für ne tolle Auslandsreise ...
Wär doch dumm, ne irre teure Kamera zu kaufen, und den Urlaub dann zu Hause verbringen zu müssen...

Außerdem bist Du mit einer A1 viel mobiler als mit einer teuren und schweren Ausrüstung. Ich hatte die auch, hab sie 20 Jahre mit mir rumgeschleppt, aber ich finde, daß die gar nicht zu jungen Menschen paßt. Es sei denn, Du willst nen Kult drum machen. Aber normalerweise ist etwas Understatement besser. Lieber mehr sein als scheinen.