Zitat:
Zitat von Ponti
Ich würd zur 5D (kompakt) oder 7D (echter Brocken) greifen. Die A100 ist nichts Anderes als eine D5D auf der Sony steht und ein rauschender 10 Megapixel-Chip drin ist. Wenn du dir die ISO-Performance der Minoltas mal anguckst ist das heute noch absolutes TOP-Niveau und ich hab bisher kein einziges Pixel mehr gebraucht.
|
Nun ja - das hängt davon ab, welche Prioritäten Du setzt.
Ich habe sowohl mit der D7D als auch mit der A100 Bilder im hochwertigen Kunstdruck publiziert. Die Auflösung der A100 ist ein Klasse für sich (speziell bei RAWs) und gegenüber der D5D/D7D
wesentlich verbessert - mehr, als man anhand der MP-Unterschiede glauben möchte. Selbst bei Bildern, die "nur" auf ca. 18x25cm gedruckt wurden, sieht man den Unterschied deutlich. Ein gutes A100-Pic (aufgenommen mit Zeiss 1.8/135mm) hat ziemlich genau die gleiche Detailauflösung wie ein Velvia 50 Diapositiv, aufgenommen mit der Dynax9 & MinAF 2.8/200mm APO. Und das Rauschen ist dabei um Welten besser ...
Die D7D ist natürlich vom Handling her wesentlich besser und rauscht leicht weniger als die A100. Für Situationen, in denen es schnell zu und her geht und wenig Licht hat, würde ich also eher die D7D empfehlen (Konzerte zum Beispiel). Für all Motive, in denen Detailauflösung wichtig ist, würde ich aber klar zur A100 greifen (Landschaft, Repro, Makro, Architektur, ...).
Im übrigen sind die obigen Ausführungen von Giovanni sehr fundiert - ich kann sie nur unterstützen.
Gr Steve