[Photongraph]

Die D3x ist auch mehr als doppelt so teuer. Kann man auch erwarten das sie einen Ticken besser ist (zumal 14 Bit A/D Wandler genutzt werden)

Bei Haaren oder Stoffstrukturen weiss ich nicht, wie hoch da die Unterschiede sind, dass ist je nach Bedingungen anders.

Interessant war in Photoscala dieser Artikel:

Die Auflösung von feinsten Bilddetails

Hier sollte doch eigentlich ein signifikanter Unterschied zwischen den drei Kameras vorhanden sein - aber, nein, solange man unter ISO 400 bleibt, sind die Unterschiede sehr gering, wirklich sehr gering. Wobei Sony offenbar die Rohdaten deutlich anders als Nikon verarbeitet. So scheint es, als ob eine Rauschverringerung auch bei ausgeschalteter Funktion in den Rohdaten vorhanden ist, da die entsprechenden Daten einfach zu glatt wirken - wie gebügelt. Das ist nicht unbedingt ein Nachteil, aber es sollte doch auch eine Möglichkeit geben, jede Art von Rauschminderung bei Bedarf abzuschalten, wenn man RAW aufnimmt. In dem visuellen Vergleich bei ISO 100 kommt daher die Sony sehr gut weg, fast besser als die Mitbewerber, die durchwegs „ehrliche“ Daten haben und verarbeiten. Die Details sind bei Nikon und Canon sehr gut sichtbar, auch feinste Strukturen, nur leidet der gesamte Detaileindruck bei Canon durch die auch beim angeblich hochkorrigierten 2,8/24-70-mm-L-Objektiv deutlich sichtbare chromatische Queraberration, die vor allem in den Bereichen außerhalb etwa 2/3 des Bildkreises störend wirkt.

Auch bei der Sony, die mit dem Zeiss 2,8/24-70 mm ausgerüstet war, kann man diese chromatische Aberration gut sehen, nur ist die Korrektur anders, die Farben kommen etwas anders und etwas schwächer als bei Canon. Nur bei Nikon gibt es das nicht, dafür ist das gesamte Bild ein Spur unschärfer, aber ohne Farbfehler - es möge der Leser selbst entscheiden, was weniger stört oder weniger unangenehm ist. Ich jedenfalls denke, etwas Nachschärfung ist einfacher als Farbränder wegzunehmen, was aber mit geeigneten Programmen (DxO) auch gut geht. Nur hätte ich mir von Canon einfach ein besseres Objektiv erwartet, es ist ja nicht gerade billig, das 2,8/24-70 mm!

Im Folgenden drei Ausschnitte aus einer Aufnahme des Schlosses von Weiten in Niederösterreich - es war ein grauer, trüber Tag, kaum Farben, keine Sonne und kein Wind. Der Ausschnitt ist in der Gesamtaufnahme durch einen Pfeil gekennzeichnet.

...

Nachtrag (14.4.2009): Text in den „Farbquerfehler-Teilen“ etwas gestrafft und die nicht aussagekräftigen, weil via Capture NX2 software-korrigierten Nikkor-Testergebnis-Grafiken entfernt (siehe dazu auch den Einschub zu Beginn des Artikels).


Nachtrag #2 (14.4.2009): Der außermittige Bildausschnitt aus der Aufnahme des Schlossses von Weiten (siehe Artikelbeginn) wurde nun auch für das Nikkor 2,8/24-70 mm durch eine Version ausgetauscht, die nicht Farbquerfehler-auto-korrigiert ist.

Quelle: http://www.fotopositiv.de/Artikel/Fl...e-im-Vergleich