Zitat:
Zitat von alberich
Frag zehn Leute und du bekommst zehn Meinungen. Bist Du dann wirklich "weiter" als vorher?
|
Nein, mindestens 11. Denn ich kann mich nicht eindeutig entscheiden. Es gibt eben für mich nicht DEN besten Konverter. Alle haben ihre Stärken und Schwächen. Ansonsten sehe ich es aber genauso wie Du.
Zitat:
Zitat von Tom
Zwischen den Programmen die Unterschiede zu finden, ist ja auch nicht gerade trivial, da diese im Endergebnis z.T. sehr subtil sind, und nur bei sehr genauem Vergleich der Ergebnisse mit dafür auch geeigneten Testaufnahmen zu Tage treten (z.B. bei verschiedenen Einstellungen für Schärfung, "Demosaicing", WB...) -> Pixelpeeping...  |
Es geht nicht ums Pixelpeeping, sondern auch um den Arbeitsablauf, den Funktionsumfang. Versuch mal mit zwei Konvertern auch nur halbwegs identische Ergebnisse zu erzielen. Du wirst sehen, daß das sehr schwierig bis unmöglich ist. Die Unterschiede zwischen den Konvertern sind riesig. Und die Vorlieben der Anwender auch. Deshalb auch alberichs völlig zutreffende Aussagen, 10 Leute 10 Meinungen. Und jeder von denen hat Recht. Die bekannten Konverter - ich habe einige kurz skizziert - sind alle nicht schlecht, da kann man keinen generell dem anderen vorziehen.
Ach ja, Raws schmeißt man nicht weg. Punkt. Wieso auch? Rechne mal aus, was das doppelte Speichern eines Raws kostet. 1 GB Plattenplatz gibts heutzutage für deutlich unter 10 Cent. Oder hast Du in der Analogzeit die Negative weggeschmissen?
Rainer