Zitat:
Zitat von turboengine
Seitdem ich das Zeiss 24-70 habe, liegt das 50er im Schrank herum.
Warum?
Für Portraits brauche ich sowieso mind. Blende 2.8, sonst sind nur die Augsnwimpern scharf, der Rest des Gesichts nicht - dann kann ich auch das CZ dranlassen. Und für das gezielte Spiel mit Schärfe/Unschärfe bin ich durch das 135er CZ mittlerweile derart verwöhnt, dass mir die 50er bis Blende 4 zu flau sind.
Daher bleibt einem CZ-Junkie wohl nur die Eratzdroge "Sigma 1,4/50" wenn man bei offener Blende einigermassen knackige Schärfe erwartet. Das ist aber auch ein riesen Klopper! Kompaktheit, das ist m.E. noch das einzige Argument für die KoMiSo 50er.
|
Ich hab auch beide.
Wenn ich im Haus fotografiere, dann NUR mit dem 50/1.4 (meist ab Blende 2.0) bzw. mit dem 35/2.0.
Das Zeiss ist mir zu riesig und zu "lichtschwach", und MEIN 50iger ist ab Blende 2 SEHR, sehr scharf. Immer wieder berichten user über "flaue" Abbildung bis Blende 4 - ganz sicher gibt es aber VIEL bessere Minolta/Sony 50mm- Objektive:
siehe HIER
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...50-f14?start=1
- das 50/1.4 ist bei gleicher Blende sogar SCHÄRFER als das 50/2.8 Makro!
(
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...-50_28?start=1)
und HIER (Beitrag 54):
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...ic=23199&st=45
Schöne Grüße,
Rüdiger