SonyUserforum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Tamron 17-50 vs. Minolta 24-105 (D)

Terminator · 24.03.2009, 16:47

Also ich kenne beide.

Das Tamron ist in meinen Augen besser:

- der AF ist gefühlt mind. genauso schnell, das Minolta hat bei 24mm Probleme, an der D7D (und damit vermutlich auch an A100..350) perfekt scharfzustellen und ist zu allem Überfluss NICHT parfokal, das Tamron schon
- es ist schärfer
- es fühlt sich besser an (ist halt schwerer und deutlich größer)
- es hat einfach den wesentlich schöneren Brennweitenbereich (wobei das halt immer auf den Fotografen ankommt!)
- das Tamron gibt's neu mit 5 Jahren Garantie

Habe jedenfalls mein Minolta lange Zeit gar nicht mehr benutzt, sondern nur noch die Kombi Minolta 17-35/2,8-4 und 28-75/2,8 und das 24-105 nie wirklich vermisst, da erstere einfach lichtstärker und deutlich schärfer waren.

24.03.2009, 16:47	#3
Terminator Registriert seit: 31.08.2004 Beiträge: 425	Also ich kenne beide. Das Tamron ist in meinen Augen besser: - der AF ist gefühlt mind. genauso schnell, das Minolta hat bei 24mm Probleme, an der D7D (und damit vermutlich auch an A100..350) perfekt scharfzustellen und ist zu allem Überfluss NICHT parfokal, das Tamron schon - es ist schärfer - es fühlt sich besser an (ist halt schwerer und deutlich größer) - es hat einfach den wesentlich schöneren Brennweitenbereich (wobei das halt immer auf den Fotografen ankommt!) - das Tamron gibt's neu mit 5 Jahren Garantie Habe jedenfalls mein Minolta lange Zeit gar nicht mehr benutzt, sondern nur noch die Kombi Minolta 17-35/2,8-4 und 28-75/2,8 und das 24-105 nie wirklich vermisst, da erstere einfach lichtstärker und deutlich schärfer waren.