Moin
die "Glaubensfrage" ist längst geklärt...
diejenigen die meinen Schutzfilter benutzen zu müssen...
"glauben"
sich damit einen gefallen zu tun
die anderen die von "Quatsch" oder "VooDoo" reden...
bemühen die fotografische Physik und danach....
ist keiner notwendig...feddich
peinlich ist allerdings die Forderung....
das letztere Gruppen ständig Gegenbeweise führen muss/sollte
das macht richtig Arbeit und ich wäre nicht bereit für VooDoo
haufenweise Stunden zu investieren und....
ein paar Monate später geht der ganze Käse wieder von vorne los
die Fotoforen sind aber voll von Beiträgen...
wo die Fragenden..."NICHT nach den Folgen von Schutzfiltern sinieren" sondern...
Bildfehler monieren wie:
#merkwürdige Flares
#Schattierungen bei Nachtaufnahmen
#Unschärfen und Teilunschärfen
#Lichteffekte...die sich nicht erklären können
fast
99%...ist der Schutzfilter....der Verursacher
mein "Armbrechbeispiel" ist reinen Wissens...aus dem Zusammenhang gerissen
ich habe sinngemäß gesagt:
"was nutzt dir der Schutzfilter...wenn du fällst....dabei auch noch die teure Kamera schützen willst...und als Folge dir den Arm brichst"
weiterhin behaupte ich....
das bedingt durch die Luftpumpenwirkweise der Zooms und der Undichtheit...
viel mehr Schaden an einem Objektiv entstehen kann...
als "ein Schutzfilter" dir helfen wird
also wenn was helfen wird...würde ich "dichte Objektive" kaufen...
die gibt es aber bei Sony ...nicht!
also bitte die Beweislage ...nicht immer umdrehen
danke
Mfg gpo