Hi funtik.
Zitat:
Zitat von funtik
-Das Tamron muss man quasi behalten  Werde hier nur den Verdacht von Fehlfokus nicht los, behalten und einschiecken? |
Jepp. Nach dem, was ich aus dem Forumshintergrundrauschen so raushöre ist es wohl eines der besten "Mittelklasse-Standardzooms".
Zitat:
Zitat von funtik
-Das Sony 50 1.4, hmm besser als Tamron, aber lohnt sich das?
|
Jepp, ich finde eine lichtstarke Festbrennweite sollte man besitzen, vor allem für AL und Spiel mit der Schärfeebene. Wenn's allerdings trotzdem nur rumliegt -> weg damit.
Zitat:
Zitat von funtik
-70-210 cool, aber auch nicht so gut wie es oft in Foren angepriesen wird, vielleicht durch etwas ersetzen? Aber durch was? (gerade hier bin ich ratlos)
|
Ja, grade das ist nicht leicht. Die Lichtstärke sollte sicherlich nicht schlechter sein, ein anderes durchgängiges Blende 4-Objektiv in der Klasse gibt es nicht (höchstens Sigma 100-300/4, das dürfte aber für den Alltagsgebrauch zu groß und schwer sein). Also bleiben ansonsten fast nur noch die 2,8er-Linsen. Vielleicht mal das neuen Tamron(?) und Sigma genauer ansehen!?
Zitat:
Zitat von funtik
-24-50 habe ich situationsabhängig als Immerdrauf
-35-70 ebenfalls situationsabhängig als Immerdrauf
Gerade die letzten beiden werden quasi durch das Tamron abgedeckt, aber lohnt sich der Verkauf bei den aktuellen Preisen?
|
Bei mir würden sie nur rumliegen. Wenn du sie regelmäßig benutzt -> behalten. Reich wird man damit wohl wirklich nicht mehr.
Zitat:
Zitat von funtik
Bin für alle Ratschläge offen, sonst werde ich die alle behalten!
Und da hat meine bessere Hälfte was dagegen  |
Kompromissvorschlag für deine bessere Hälfte: 24-50 und 35-70 doch verkaufen und dafür das CZ24-70/2,8 holen. Dann ist's ein Objektiv weniger
.
Gruß
Justus