Zitat:
Zitat von heldgop
Hi,
ich hab ein gebrauchtes 200mm apo gekauft. der vorgänger hat einen uv filter benutzt und den orginalen schutzfilter verschlampt. da ein uv filter an den digitalen cams nur nachteile hat habe ich mir jetzt einen clear filter besorgt.
hab mich für einen B+W schutzfilter 007 clear entscheiden.
mit porto hat das teil schlappe 50euro gekostet....
heute ist der filter gekommen und ich hab mich bereits beim ersten hinsehen darüber gewundert, dass der filter vollkommen unvergütet aussieht.
ich hab dann mal mit dem uv filter von hoya vergleichen, dessen vergütung mindert die reflexion wesentlich besser. und das ist nichtmal einer aus der pro serie von hoya...
kann es sein das ich mir von einem sauteuren schneider kreuznach filter zuviel erwartet habe?
mfg
|
Zunächst einmal:
Ein bisschen korrekte Interpunktion, korrekter Satzbau und korrekte deutsch Klein/Großschreibung kann nicht schaden, erleichtert aber ganz wesentlich die Lesbarkeit durch fremde Personen...
So, nun mal los:
1) Wieso soll ein UV-Filter an Digitalkameras angeblich nur Nachteile gegenüber einem Klarglasfilter haben?
2) Wenn das Objektiv im Originalzustand mit Schutzfilter geliefert wird, dann gehört dieses Filter zur optischen Rechnung und darf nicht entfernt werden.
3) Hoya und Schneider-Kreuznach (B&W) bieten gute Filter an. Dabei wird die Vergütung oft überbewertet! Denn wenn starke Lichtquellen direkt auf das Filter strahlen, hilft auch die "beste" Vergütung nicht gegen Reflexionen. Dafür dient ja schließlich die Streulichtblende/Gegenlichtblende, um solche Effekte zu vermeiden. Notfalls kann man zusätzlich mit der Hand abschatten. Insofern ist gerade in der Digitalfotografie irgendein zusätzliches UV- oder Klarglasfilter völlig überflüssig.