Hi Torsten,
ob ein Objektiv gut ist, das hängt von mehr Faktoren als der reinen Lichtstärke ab.
Es nützt mit die Beste Anfangsöffnung nichts, wenn die Linse bei Offenblende so schlecht ist, dass ich es zwei ganze Blenden schließen muss, um einigermaßen zufrieden zu sein.
D.h. nicht nur die mögliche Offenblende (also Lichtstärke) selbst, sondern auch ganz entscheidend die Abbildungsleistung (Schärfe und deren Randabfall, Vignettierung, Verzerrung) spielen eine große Rolle.
Dann kommt die Grundschärfe, die ein objektiv überhaupt zu liefern im Stande ist. Z.B. kann ich mein Tamron 200-400 bei 200mm abblenden so viel ich will, es kommt trotzdem niemals an die Leistung meines 80-200/2,8 heran.
Weiterhin ist noch das Bokeh für viele Anwender ein wichtiges Kriterium. Denn ein zappeliges unruhiges Bokeh (=Weichheit und harmonische Darstellung der Bildteile die außerhalb der Schärfeebene liegen) kann wirklich Bilder durch Häßlichkeit zerstören.
Die meisten Superzooms haben ein ziemlich unschönes Bokeh, während viele Festbrennweiten ein sehr weiches Bokeh haben, in unserem System ist z.B. das 1,4/85 mit eine Bokeh wie "Schlagobers" gesegnet, das ist einer der Gründe warum viele (ich auch) es so lieben.
Als nächstes fällt mir noch die Farbkorrektur ein. Auch die ist ein wesentliches Qualitätsmerkmal eines objektives. Alles wo APO draufsteht behauptet schonmal Apochromatisch korrigiert zu sein, sodass Farbsäume an sich kaum oder garnicht auftreten sollten.
In der Summe kann ein Objektiv,
- das vielleicht nicht die wahnsinnig große Anfangsöffnung (=Offenblende) mitbringt,
- aber bei der ihm möglichen Offenblende schon richtig gut abbildet
- eine durchgängig gute bis sehr gute Schärfeleistung bringt
- sehr gut gegen Farbfehler korrigiert ist
- ein angenehmes Bokeh hat
trotzdem ein sehr sehr gutes Objektiv sein.
Und nach allem was ich bisher gesehen habe, scheint das z.B auf das 70-300G zuzutreffen.
Gruß
Peter
P.S.: mal kucken was Jens noch dazu einfällt wenn er reinschaut
