Zitat:
Zitat von Schoeni_
Effektiv wollte ich mit diesem Thread eigentlich einerseits meine oben gestellten Fragen beantwortet, andererseits mal einen kleinen "Nachteilkatalog" erstellen - WAS GENAU stört euch denn an den Alphas, was vielleicht ein anderes System bzw. eine andere Kamera besser gekonnt hätte?
Ich hoffe auf zahlreiche Antworten und ein bisschen mehr Klarheit - vielen Dank  |
was mich an der alpha stört? hmm das kitobjektiv, bzw. das man bei sony keine wirkliche alternative in dem brennbereich hat, tamron deckt leider nicht den gleichen bereich ab, zu sigma hab ich noch keine meinung, bzw. nicht viel gehört!
das zeiss 16-80 soll wohl auch nicht so pralle sein, trotz des namens zeiss und der tatsache, dass man dafür ca. 650 euro einkalkulieren kann, gibt da wohl leute, die hier über unscharfe ränder klagen...
was das rauschen betrifft, hab ich mir einige tests durchgelesen, vor dem kauf und da in besagten foren so negativ darüber diskutiert wurde, war es eigentlich klar, es muss eine sony sein! das witzige war auch, argumente wie schlechtes rauschen etc. kamen häufiger von nicht sony-besitzern..., jedenfalls wenn man gewissen profilen glauben durfte...ansonten verhält es sich halt bei solchen tests auch immer so, dass man die nadel im heuhaufen suchen muss, um überhaupt unterschiede zu finden, damit man einzelne "plätze" vergeben kann..., das wird mit steigendem entwicklungsgrad immer schwieriger für diverse testmagazine etc., gerade weil alle firmen auf einem hohen niveau entwickeln und produzieren.
ansonsten lag mir ausserdem eine 450d nicht so gut in der hand, als ich sie im laden in die hand nehmen konnte,
meine alternative wäre übrigens eine e520 gewesen!