Sehe ich genauso. Ich habe einige Objektive gegeneinander getestet, werde in einer freien Minute die Ergebnisse noch zusammen fassen.
Das 28 85 ist in Randbereichen besser als das Kit-Objektiv, das 28 135 ist wiederum besser als das 28 85... Naja, es gibt immer ein Objektiv, das besser ist... bis man irgendwann 1000+ Euro bezahlt und es keine Steigerung mehr gibt.
Im Prinzip ist es aber oftmals, je nach Situation wirklich so, dass Bilder von Objektiven verschiedener Preisklassen, die man sich in 30% Ansicht, oder gedruckt / ausbelichtet ansieht und wo man nicht mit der 100% Lupe nach Unterschieden sucht, sich nur sehr wenig oder gar nicht unterscheiden...
Ich glaube viele Käufe von Objektiven sind mehr für die Seele, als für die wirklich im "Normalfall" sichtbare Qualität, deshalb tendiere ich (bei nachgesagten nahezu gleichen Abbildungsqualität) zu den Objektiven mit der besseren Lichtempfindlichkeit, weil sich diese auch praktisch anwenden lässt, wenn sie denn gebraucht wird und deshalb werde ich zuerst ein 17 50 kaufen und einem 16 80 vorziehen...
- Auf Bildern betrachtet sehe ich keine riesigen Unterschiede, die 2.8 des Tamron sind dann das Argument für mich.
Sääärvus