Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 18.05.2008, 20:10   #7
About Schmidt
 
 
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.919
Auch wenn ich mich wiederhole, das 16-80 ist sicherlich nicht schlecht, aaaber, das Tamron 17-50 ist keine 300 Euro schlechter. Was an Brennweite fehlt machen Preis und Anfangsblendenöffnung wieder wett. Also für mich, auch wenn ich das Zeiss besitze eine klare Aussage für das Tamron. Und für Makros nimmt man ein Makro und keine Eierlegendewollmilchsau.

Gruß Wofgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung
Flickr
About Schmidt ist offline   Mit Zitat antworten