[O.Melchior]

...also ich kann mich der Forengemeinschaft nur anschließen. Das 28-75 (ich hab's als Tamron-Version) ist eines der besten Objektive in meinem Sammelsurium. Abgeblendet sowas von scharf. Bei Offenblende finde ich es etwas sehr weich, aber immernoch verwendbar. An meiner dicken Schwarzen ist es eigentlich schon zum Standardobjektiv oder Immerdrauf geworden. Vor allem bei Studioshootings unter Kunstlicht, ist es eines der besten Optiken, die ich kenne, weshalb ich es bei Portraits / Mode / Gruppen immer wieder einsetze.
Was ich aber dazu sagen muss. Auch mein Tamron war erst sowas von einer Gurke (AF traf mit Wahrscheinlichkeit von vielleicht 1% - sonst nur Frontfokus). Ich hatte es dann nach Köln zu Tamron geschickt und bekam es dann ein paar Wochen später wieder. Nunja, seitdem ists sauscharf (bei Portraits muss man am PC teils sogar die Schärfe wieder wegnehmen), der AF tifft fast immer (selbst bei schwächerem Licht) und auch die Offenblende ist um einiges besser geworden.
Was den Unterschied zwischen KoMi und Tamron angeht, so wurde meines Wissens lediglich eine andere Vergütung der ersten Linse (Kameraseitig) vorgenommen, um Reflexionen noch besser zu verhindern. Außerdem soll die Qualitätskontrolle bei KoMi doch besser gewesen sein. Nichtsdestotrotz kenne ich 2 Leute, bei denen auch das KoMi erst zum Service musste, bevor es richtig funktionierte.
Was das Preis-/Leistungsverhältnis angeht, war mir eine geänderte Vergütung/Beschichtung den Mehrpreis des KoMi nicht wert, weshalb ich dann zum Tamron griff.

Gruß Oliver