|
Das dürfte sich schon wegen des stärkeren Weitwinkels lohnen. Das 18-250 sollte vor allem in der Bildmitte besser sein, es hat ja einen recht guten Ruf. Das solche Superzooms insgesamt einen Kompromiss darstellen (Nachteile IMO: langsamer AF, deutlich verkürzte Brennweite bei naher Fokussierung, ggf. Farbsäume und nicht optimale Randschärfe, lichtschwach), sollte aber auch klar sein. Ich würde den Brennweitenbereich immer in mindestens zwei Objektive teilen, was auch preislich kein großes Problem ist - das 18-250 ist ja -speziell in der Sony Version- nun wirklich nicht billig.
__________________
Gruß Jens
|