[Jens N.]

Ich würde auch zu einem zusätzlichen Tele raten, da Superzooms als alleiniges Tele nicht so viel taugen - im Nahbereich (also im Bereich zwischen Nahgrenze und einigen Metern Abstand, IMO ein im Telebereich sehr praxisrelevanter Bereich, man denke z.B. an Zoobesuche) schrumpft die Brennweite nämlich ordentlich zusammen, schlimmstenalls bis fast auf die Hälfte des angegebenen Werts. D.h. im Nahbereich hättest du gegenüber dem 24-105 nicht viel gewonnen. Von AF-Geschwindigkeit und Lichtstärke gar nicht zu reden. Das so ein 18-250 auch noch minimum 400 € kostet, würde mir die Entscheidung zusätzlich erleichtern: für das Geld gibt es schon sehr ordentliche Teleobjektive.

Wenn man vorrangig eine leichte und kompakte allround-Lösung sucht (für Reisen usw.), ist sowas sicher interessant, aber als Ersatz von zwei oder mehr "spezialisierteren" Objektiven eher nicht.