Was Somnium schreibt kann ich so bestätigen. Ich hatte die
200 schonmal einen Abend lang zum rumprobieren. Sie ist ein bisschen kleiner als die hunderter. Mir lag sie sehr angenehm in der Hand. Das Finish des Kunststoffgehäuses empfand ich an der
200 als angenehmer anzufassen, ihr "Plaktikskelett" kann sie aber nicht verhehlen.
Der direkte Vergleich des AF zwischen
100 -
200 - und
700 ergab bei mir exakt dieses Ranking, die zweihunderter in der Mitte zwischen den beiden anderen, wobei ich den Unterschied zwischen
200 und
700 geringer fand als den zwischen
100 und
200, also die neue
200 dichter an der 700er als an der 100er gesehen habe. Probiert hatte ich mit dem KoMi 28-75/2,8 D und mit dem AF 80-200/2,8.
Die Fotos die ich gemacht hatte rauschten Gefühlsmäßig weniger als an der
100, genau verglichen habe ich das aber nicht, dazu war einfach keine Zeit.
Gestört hat mich spontan, dass die 200er eben nicht das Quick-Navi-Menue der 700er hat, sondern bei Druck auf die FN-Taste öffnet sich ein Submenu, ähnlich wie bei der
100.
Wenn ich die Wahl hätte und es nur um ein Zweitgehäuse ginge, würde ich klar zur 200er greifen, einfach wegend er Vorteile beim AF.
Eventuell bekomme ich die
200 nächste Woche nochmal länger in die Finger, falls das klappt würde ich meine Erfahrungen auch etwas ausführlicher schildern.
gruß
Peter