[hipster68]

Genau,
Qualität kostet und die bleibt. Das stimmt.
Ist mir aber herzlich egal.
Auch der preisverfall.
Wenn ich mir heute eine DSLR für 500 Euro kaufe,
dann will ich die 5 Jahre benutzen. Das wären 100 Euro
pro Jahr. Das finde ich völlig okay.
Wenn ich immer das neueste Modell haben möchte, muss ich
dafür natürlich kräftig löhnen. Aber das wird es mir dann
wert sein, sonst würde ich es nicht machen.
Und wenn ich mir eine Qualitätskamera heute für 5.000 Euro
kaufe und die ist in 5 Jahren nur noch 4.000 Euro wert,
dann habe ich sogar 200 Euro Wertverlust pro Jahr ;-)
Mich interessieren nicht die relativen Werte, sondern die absoluten.
Wenn mir ein Skoda für 15.000 Euro reicht, dann ist es mir egal, ob
er im ersten Jahr 30 % Wertverlust hat, ein Audi aber nur 15 %.
Denn in Euro ausgedürckt können beim Audi die 15% mehr sein,
als die 30% beim Skoda.
Und Leica tut das Angebot künstlich verknappen.
Die könnten sicher eine hochwertige DSL für 1.500 Euro auf den
Markt bringen und das durch Umsatz gut machen. Aber warum sollten die?
Bei 4.000 Euro sind alle glücklich.
Das ist das schöne an den vielen neuen Sony Modellen, für jeden ist was dabei.
Und wer bei Sony nicht glücklich wird, kein Problem, es gibt ja noch andere
Anbieter. Man muss sich nur klar werden, was man will.
Und ich will möglichst preiswert (rund 500 Euro) gute Bilder machen.
Wenn ich dafür Leica Qualität erwarte, wäre ich ein ***** (oh, hier wird ein Wort
ge-ixt, dann verwende ich mal ein anderes: Trottel).
Ich finde das Preis/Leistungsverhältnis der Sony 200 in Ordnung.