Zitat:
Zitat von Alphafetisch
Je mehr ich in den diversen Foren lese, desto weniger weiss ich was ich mir kaufen soll.
Wenn ich z.B. das Sigma 17-70 EX DG 2,8 Macro im Auge habe und im Forum lese, schreibt jemand toll, super und der nächste schreibt genau das Gegenteil.
Zum Schluss weiss ich gleichwenig wie am Anfang.
|
Das ist leider so, daran wird auch ein eigener Thread nichts ändern. Hier schreiben viele Leute, die verschiedene Linsen benutzen/ausprobiert haben und nach ihren subjektiven Kriterien bestimmte Merkmale dieser Objektive als gut oder weniger gut beurteilen. Dazu kommt, daß es leider gerade im Bereich der WW-Standardzooms immer wieder Fokus- oder sonstige Probleme zu geben scheint, betroffen sind davon eigentlich durch die Bank alle (Tamron 17-50, CZ 16-80, Sigma 17-70, bzw. 18-50).
Das macht die Wahl natürlich nicht einfacher. Das genannte Budget schließt aber zumindest das CZ Sony 16-80 schonmal aus. Bleiben das genannte Sigma 17-70 oder auch das Tamron 17-50. Letzteres ist etwas teurer und hat weniger Telebrennweite, ist dafür aber lichtstärker und möglicherweise optisch etwas besser - was dir wichtiger ist, musst du wissen, die Entscheidung abnehmen kann dir leider niemand.
Was den Telebereich angeht: darf es auch gebraucht sein? Wenn ja, schau dir mal das Minolta 100-300 APO (es sollte das APO sein) oder auch das 100-400mm an. Die liegen im Budget und gelten als ziemlich gut. Es gäbe deutlich günstigere Alternativen, die sind aber nicht unbedingt deutlich besser als das Kit 70-300 oder es gäbe deutlich bessere Alternativen, die wären dann aber deutlich teurer.
Falls nicht bekannt, bei Mhohner.de und dyxum.com gibt es recht hilfreiche Übersichten über fast alle Objektive, teils mit Userbewertungen, Links zu Testberichten, Bildern usw. Und natürlich die Objektiv-DB dieses Forums nicht zu vergessen.