Zitat:
Zitat von NORRITT
also nochmal für alle
Das ist das fertige Serienmodell.
|
Das kann ich dem Thread bei Review bisher nicht entnehmen. Aber meinetwegen. Bleiben trotzdem Unwägbarkeiten wie die sehr starke Kompression und fehlende Schärfung des JPEGs. Und nochmal: RAWs sehen, entsprechend bearbeitet, IMMER besser aus.
Zitat:
|
Ich sehe bei "x-fine" nicht die ersehnte Verbesserung.
|
Ich sehe eine deutliche Verbesserung.
Zitat:
|
Zumal "fine" ja bereits eine jpeg 94 Komprimierung wäre. An der Komprimierung kann es kaum liegen.
|
Das bessere xfine JPEG (Häuschen und Bank) hat ca. 13 MB, das erste, schlechtere fine JPEG (Schild im Wald) hat 5 MB. Und das soll keinen Unterschied machen? Wir reden hier von 12 MP, die brauchen auch als JPEG etwas Platz, speziell bei so detailreichen Motiven. Das xfine JPEG sieht meiner Meinung nach schon recht ordentlich aus und daß man selbst das 5 MB JPEG per EBV (also möglicherweise auch direkt aus der Kamera, mit entsprechend stärkerer Schärfung) auf ein akzeptables level bringen kann, hat mein Beispiel gezeigt hoffe ich.
Zitat:
update:
hier wurde jenes x-fine vs. raw gepostet. x-fine ist extrem nachgeschärft (siehe die leuchtenden Kanten) und sieht immernoch (siehe Gras und Textur des Stammes, Schattenpartien, Kontrast etc.) schlimm aus.
|
Ja, da wurde es ein wenig übertrieben. Das ist aber auch nicht das xfine JPEG out of cam (einfach mal mit dem Beispiel vergleichen, das man im verlinkten Dpreview Thread ganz unten findet), sondern es wurde nachträglich geschärft. Und zwar von jemandem, der offensichtlich nicht mit EBV umgehen kann. Ist das nun die Schuld der Kamera?
Langsam wirkt es manipulativ!