Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 11.09.2007, 22:08   #8
binbald
 
 
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
Zitat:
Zitat von Jens N. Beitrag anzeigen
Das hat mit "nicht sein sollen" nichts zu tun, bei manchen Objektiven ist es konstruktionsbedingt einfach so.
Schon klar, nur glaube ich, dass das beim 16-80 nicht konstruktionsbedingt ist, oder?
Denn bei meinem habe ich dieses Problem nicht, was aber (wenn konstruktionsbedingt) sein müsste.

Zitat:
Zitat von Jens N. Beitrag anzeigen
Sicher ist das nicht schön, aber ein Tribut an die Forderungen nach hoher Fokussiergeschwindigkeit: je direkter die "Übersetzung", desto schneller kann scharfgestellt werden, desto weniger eignet sich das Objektiv aber auch für die manuelle Fokussierung (wobei auch noch Dinge wie die Dämpfung des Fokusrings u.ä. eine Rolle spielen). Das ist (leider) bei sehr vielen AF Objektiven so.
Ja, stimme ich auch zu. Die neuen Objektive sollen halt die eierlegende Wollmilchsau werden. Aber auch das tritt nicht bei allen Objektiven auf (bei meinem auch nicht). Von daher: Wenn's Exemplare gibt, die diesen "Mangel" (der nur subjektiv einer ist) nicht haben, dann kann man sie ja suchen gehen...
__________________
Gruß,
Michael
binbald ist offline   Mit Zitat antworten