Zitat:
|
"Profi-AF" usw....? Das sind alles Hilfsmittel, die nett sind, sich aber i.E. kaum voneinander unterscheiden. Ich bin überzeugt davon, dass etwa das AF-System der Alpha im Praxisbetrieb - insbesondere des Landschafts-/Natur-/Portraitfotografen - KEINEN Nachteil ggüb. demjenigen der Nikon merken lässt.
|
Selbstverständlich ist der AF nur ein Hilfsmittel, aber ein recht entscheidendes, da die weitaus meisten Nutzer den AF auch verwenden. Und der AF der D7D ist das schlechteste was seit langem unter dem Namen Minolta als AF verbaut wurde.
Da aber die Kameras (egal ob Sony oder andere) nicht nur für Natur/Landschaftsfotografie verwendet werden ist ein zuverlässiger und schneller AF eine Qualitätskenngröße. Der Unterschied zwischen dem D7D-AF und dem D200-AF ist sehr groß, der D200-AF ist um 50% schneller und deutlich treffsicherer.
Zitat:
|
Ich lese dauernd nur von Gitternetzlinien, zitierte Werbeausdrücke ("Profi-AF"), als Maß aller Dinge herangezogene Werte, die für die meisten von uns über einen theoretischen Nutzen nicht hinauskommen ("Hurra, ich könnte 27 Bilder pro Sekunde schießen!!!"), Leute lassen sich über Nikon-Objektive aus, die sie sich nie zulegen würden, die sie aber Pro-Nikon-Haltung einnehmen lassen...
|
Die Gitternetzlinien sind einer der besten Ausstattungsmerkmale die Nikon überhaupt hat. Und wenn der AF der neuen D300 nochmals eine deutliche Verbesserung zum AF der D200 darstellt ist Nikon hier wieder einen großen Schritt weiter als die A700.
Zitat:
|
für Manche vielleicht shocking -: Die Bildergebnisse etwa der D200 liegen maximal ein Quäntchen über denjenigen der 7D! Maximal!
|
Dann nutzt du nicht das volle Potenzial der D200.
Nach über einem Jahr Parallel-Nutzung beider Kameras kann ich beurteilen wie groß dieses "Quäntchen" wirklich ist. Und der Unterschied ist deutlich.