[Anaxaboras]

Zitat von HolgerB

Nun, angesichts dieser überraschend harschen Kritik glaube ich, dass wohl ein paar Worte der Rechtfertigung meinerseits angemessen wären.

Hallo Holger,
Nöö, ich finde nicht, dass du dich rechtfertigen musst. Es ist dein Foto, und es sollte ersteinmal dir gefallen.
Ich finde auch nicht, dass die hier geäußerte Kritik "harsch" ist. Es ist das Album, du hast im Eingangsposting explizit um Kritik gebeten und nun ein paar Meinungen bekommen.

Zitat von HolgerB

Da wäre zum Einen das Motiv: was mich daran reizte, war die Tatsache, dass dieser Bach eigentlich fast so aussah, als gehörte er da gar nicht hin. Kein Bett, keine hübschen Blümchen nebendran... nur Wasser, das sich den kürzesten Weg den Hang hinunter sucht.

Ich denke, das haben Bergbäche oftmals so an sich, dass sie völlig schmucklos einen Hang hinabstürzen. Dass du einen Gegensatz zu einem idyllischen Bild von einem Wiesenbächlein empfunden hast, drückt das Foto für mich nicht aus. Ich habe auch keine Idee, wie man das hätte machen können. Vielleicht fällt ja den versierten Landschaftsfotografen hier im Forum etwas dazu ein .

Zitat von HolgerB

Vielleicht wirkt das Bild auch deshalb so flach: der Hang im Hintergrund ist sehr steil, man schaut fast auf eine Wand. Das Licht reizte mich, da das Einzige, was richtig aufleuchtete, das Wasser war. Das alles machte die Szene für mich zu einem reizvollen Motiv für ein atypisches Landschaftsfoto, das für mich eher "graphischen" Charakter hat.

Die steile Wand lässt sich wirklich nur erahnen. Da fehlt irgendwie ein Bezugspunkt, eine bekannte Größe (ein Baum, ein Mensch, eine Kuh etc.), der das Gefälle verdeutlicht. Das flache Licht mit seinen fehlenden Schatten trägt ein Übriges dazu bei, dass die Dimensionen in diesem Foto schwer zu fassen sind. Und auch mit der Wahl der passenden Brennweite kann man Plastizität erzeugen: Weitwinkel betonen Tiefe, Telebrennweiten machen ein Bild flach. (Da dein Bild keine EXIFs hat, weiß ich nicht, mit welcher Brennweite du es aufgenommen hast. Deswegen sag ich jetzt Letzteres mal nur so allgemein).

Wenn der hell schäumende Bach dein Hauptmtotiv ist: Ich hätte ihn prominenter ins Bild gebracht. Vielleicht vom der Fuß des Hanges mit einem WW nach oben fotografiert, bei langer Belichtungszeit, ich weiß es nicht - ich kenne ja die Stelle auch nicht.

Zitat von HolgerB

Zum Zweiten die s/w-Umsetzung: natürlich habe ich ganz schön rumgebogen an dem Bild. Vorher waren es nur völlig flache Grüntöne, die, nahezu perfekt Gauss-verteilt, etwa 50% des gesamten Dynamikumfangs umfassten. Ich wollte "Zeichnung" ins Grün bringen. Eine unnatürliche Wirkung nahm ich dabei in Kauf.

Unnatürliche Wirkung ist ja pe se nichts Schlechtes. Und SW-Umsetzungen eines Farbfotos können ja durchaus dazu dienen, Strukturen eine Motivs herauszuarbeiten. Ob die SW-Umsetzung dein Motiv unterstützt, ist für mich fraglich. Da sind für meinen Geschmack einfach zu wenig Strukturen vorhanden. Und by the way auch zu wenig Kontraste. Aber das geht jetzt sicher in den Bereich des subjektiven Geschmacks.
Die SW-Umsetzung könnte dem Motiv aber auch Räumlichkeit nehmen ("könnte", weil ich die Farbversion nicht kennen). Ein roter oder gelber Farbklecks im Vordergrund würde die Tiefenwirkung deutlich erhöhen, wenn der Rest wiklich nur grün ist.

Zitat von HolgerB

Angesichts der deutlichen Ablehnung dieses Bildes

Mensch, Holger: Das Bild hat doch niemand abgelehnt. Ich habe in meinem ersten Posting nur versucht, meinen Eindruck wiederzugeben und das hier nochmals begründet. Ich möchte doch deine Arbeit nicht niedermachen .

Zitat von HolgerB

mag man es mir aber bitte nachsehen, dass ich die bunte Version davon jetzt nicht auch noch hochlade.

Schade. Das hätte dir und anderen Aktiven in diesem Thema die Möglichkeit gegeben, nochmals neu aufzusetzen. Und am Ende könnte eine Version stehen, mit der alle (dich eingeschlossen) wesentlich glücklicher wären. Möchtest du es dir nicht noch einmal überlegen?

Zitat von HolgerB

Zum Dritten die weiße Fläche. Diese Fläche, die von manchen auch Rahmen genannt wird, entspricht ungefähr dem Platz, den ich meinen Fotos auch geben würde, wenn ich sie in einen Rahmen montieren würde, da sie sonst zu unmittelbar auf die Rahmen- bzw. Browserfensterleisten prallen würden. Dass das Geschmackssache ist, ist mir bewusst und ich bin bereit, dadurch "Sympathiepunkte" zu verlieren. Nicht umsonst ist es eine der größten Anerkennungen, wenn jemand "Sogar der Rahmen passt" schreibt!

Einverstanden, wenn du das Bild printest und in deinem Wohnzimmer an die Wand hängst. Auf meinem Monitor nimmt die weiße Fläche aber einfach nur Platz weg und lässt Details in deinem Bild untergehen.

Zitat von HolgerB

Zum vierten der Name: Gut, ich gebe zu, das ist Effekthascherei. Schließlich will man ja auch neugierig machen. Wieviele User würden auf ein Bild namens "Bach am Hang" klicken?

Das ist dir gelungen. Schade, dass das Ergebnis nicht ganz deinen Erwartungen entsprochen hat. Ist mir aber auch schon passiert. Wenn man's übersteht, wird man nur besser, glaube mir! Ich wäre übrigens froh gewesen, wenn mein letzter Beitrag hier im Album nur annähernd so viel Reaktion ausgelöst hätte, wie dein Bild.

-Anaxaboras