Zitat:
|
Zitat von nordie
Hallo allerseits,
ja, ich schon wieder....
Ich beachsichtige mein Minolta 28-100 (aus dem Set mit der Kamera) ebenso wie mein 60-300 mittelfristig zu ersetzen. Ziel soll es sein, dass ich "endlich" vernünftige, qualitativ gute und zukunftssichere Objektive habe. Ich meine, dass ich den Brennweitenbereich von ca. 24-300, gf. sogar von 17-400 mm abdecken sollte. Als Gesamtkosten stelle ich mir so um und bei 1200 EUR vor.
Nun bitte ich (mal wieder) um Eure Meinung. Welche Objektive sind empfehlenswert?
Danke,
Stefan
|
Was ist denn ein 60-300???
Aber egal, zurück zur eigentlichen Frage:
Da ist zu klären, was du mit "zukunftssicher" meinst? Auch für eine möglicherweise kommende FF-Sony DSLR geeignet?
Ansonsten ist es natürlich ziemlich schwierig, 17-400mm mit nur zwei Objektiven in guter Qualität abzudecken.
für 24-300 würd ich sagen, nimm die Sigma EX 24-70/2,8 und 70-200/2,8 und noch einen 1,4x-Konverter, und du bist ganz gut bestückt
Für den Bereich 17-400 mit zwei Objektiven und FF bietet sich m.E. nur die etwas merkwürdige Kombination Minolta 17-35 und Sigma 50-500 an, außer es kommt endlich mal das Tamron 17-50/2,8 für Minolta-Anschluss (dann wär da keine Lücke). Aber sonderlich praktikabel wär das wohl nicht.
Ich denke, drei Objektive solltest du für diesen Bereich wohl einplanen, und nochmal präzisieren, was du mit "zukunftssicher" meinst.