Zitat:
|
Zitat von Schtorsch
Definitiv würde ich digitale Anlagen vorziehen. Denn die begnügen sich mit kleineren Spiegeln und liefern dafür sogar noch bessere Bilder und größere Auswahl.
|
Mal ganz allgemein und ohne Ruecksicht auf Einsatzorte zum Satellitenfernsehen.
Groessere Auswahl stimmt, nur eben auch viel mehr "Mist". Die ganzen ARD/ZDFdigital Spartenkanaele sind aber sehenswert. Bei der Bildqualitaet kann man streiten: Sehr gute Analogreceiver sind auch mit den Tuecken dieser Ubertragungstechnik gut ausgekommen. Bei Digitalreceivern holt man sich eben andere Probleme in's Haus: Bild-/Ton nicht synchron, Artefakte durch zu starke Kompression...
Was man mit digital bekommt sind aber gleichmaesige Farbflaechen ohne Griessel und angenehme Farben. Den elektronischen Programmfueher (EPG) moechte ich auch nicht mehr missen. Auch ist der digitale Datenstrom nicht sooo anfaellig, wenn es mal atmoshaerische Stoerungen gibt: das Bild bleibt laenger stabil und Stoerungsfrei, als bei (billigen) Analogreceivern.
Schliesslich kommen wir da gleich zum Thema Spiegeldurchmesser: "so gross wie moeglich" koennte ich jetzt natuerlich sagen. Je groesser der Durchmesser, desto mehr Empfangsreserven hat man und um so besser ist das Bild bei unguenstigen Bedingungen (Regen,...)
Bis auf die Tatsache, dass bei manchen Sendern nach langer Laufzeit die bild/ton-Synchronitaet nicht mehr stimmt (kann auch am ausgestrahlten signal liegen), war ich von unserem Humax F2 Fox als Receiver fuer den Durchschnitts-Zuschauer so angetan, dass ich davon nun 2 Stueck habe (kosteten beide je unter 100 Euro).
Was du bei mobilen Loesungen beachten musst + Empfehlungen, wird sicherlich noch von anderen Usern beigesteuert werden.
Brgds, Torsten.