06.06.2006, 23:31
|
#21
|
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.354
|
Zitat:
|
Zitat von kassandro
Zitat:
|
Zitat von Jens N.
Was auch irgendwie lustig ist: in Rainers Thread zum Sigma 14mm warst du über die Leistung des älteren f3,5 noch unsicher, weil das etwas leichter war (!?).
|
Ich hab ja nichts gegen Polemik einzuwenden, aber das bewußte Mißverstehen nach Politiker-Art finde ich albern. Meine Bedenken gegen das alte 14mm bestanden hauptsächlich in der Frage, warum Sigma dieses Objektiv durch ein völlig Neues ersetzt hat? Das man das nicht ohne Grund macht, müßte selbst der hohlste Hohlkopf verstehen.
Zitat:
|
Auch das neue CZ 85 /1,4 ist ein gänzlich neues Objektiv, weil es eine Linse mehr hat als sein Minolta-Pendant
|
Liebe Kinder immer schön miteinander spielen !!
Zu diesem Objektiv habe ich mich überhaupt geäußert. Ich hab lediglich zum Spaß mein altes CZ Planar 85mm/1.4 gezeigt.
Zitat:
|
, aber beim 16-80 muß "nur mal eben kurz" hier was runtergerechnet und da was angepasst werden und schon hat man das gleiche, wirklich gute Objektiv der R1, einer Kamera, die völlig andere Voraussetzungen mitbringt als unsere DSLRs. Ja nee, is klar...immer so, wie's gerade passt, gell?
|
Du solltest wirklich Politiker werden. Deren Argumentationstechniken "bewußt mißverstehen" und "aus dem Zusammenhang herausgerissen zitieren" hast du schon voll drauf ohne den dort üblichen zehnjährigen Arschkriecherkurs.
Ich werde dich in Zukunft dich künftig als Möchtegern-Politker-Würstchen behandeln, denn was anderes hast du wirklich nicht verdient. |
Immer schön miteinander spielen. gelle 
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen.
|
|
|