SonyUserforum - Einzelnen Beitrag anzeigen - 18-200: Lichtstärke und Vgl mit Tamron 28-200

eac · 06.05.2006, 10:22

Welche Relevanz darf man denn den Userbewertungen auf Photozone einräumen?

Wenn ich danach gehe, dann ist das Sigma 18-200 eine der schlechtesten Linsen überhaupt für Minolta (optical verdict very poor/0,31) und das Tamron ist auch nicht viel besser (0,7). Insgesamt scheint da kaum ein Superzoom halbwegs positive Bewertungen zu bekommen. Das beste scheint noch das Sigma 28-300 mit 1,9 von 5 zu sein. Das fällt aber immer noch in die Kategorie 'poor'.

Was mich auch wundert sind die teilweise eklatanten Unterschiede bei den DSLR und Nicht-DSLR Bewertungen, wobei ich interessanterweise kein Objektiv gefunden habe, das an DSLR besser beurteilt wird als an der analogen SLR. Sind wir DSLR Nutzer so viel kritischer, weil wir die 100% Ansicht haben oder liegt es einfach daran, daß ein handelsüblicher 6 Megapixel Chip dem klassischen Film doch unterlegen ist?

06.05.2006, 10:22	#6
eac Moderator Registriert seit: 27.07.2004 Ort: D-81539 München Beiträge: 6.925	Welche Relevanz darf man denn den Userbewertungen auf Photozone einräumen? Wenn ich danach gehe, dann ist das Sigma 18-200 eine der schlechtesten Linsen überhaupt für Minolta (optical verdict very poor/0,31) und das Tamron ist auch nicht viel besser (0,7). Insgesamt scheint da kaum ein Superzoom halbwegs positive Bewertungen zu bekommen. Das beste scheint noch das Sigma 28-300 mit 1,9 von 5 zu sein. Das fällt aber immer noch in die Kategorie 'poor'. Was mich auch wundert sind die teilweise eklatanten Unterschiede bei den DSLR und Nicht-DSLR Bewertungen, wobei ich interessanterweise kein Objektiv gefunden habe, das an DSLR besser beurteilt wird als an der analogen SLR. Sind wir DSLR Nutzer so viel kritischer, weil wir die 100% Ansicht haben oder liegt es einfach daran, daß ein handelsüblicher 6 Megapixel Chip dem klassischen Film doch unterlegen ist? __________________ Ciao Stefan