|
Bibble ist auch mein Favorit. Es hat enorm viele Funktionalitäten, die deutlich über die eigentliche RAW-Konvertierung hinausgehen, und mir gelingt es recht gut schon mit selbstdefinierten Voreinstellungen gute Ergebnisse zu bekommen. Es braucht in der Tat viele Ressourcen, ich habe 1GB RAM und damit läuft es. Ich hatte die 4.6 getestet aber die lief bei mir ziemlich instabil, die 4.7 scheint da viel besser zu sein. Aber die Ergebnisse gefallen mir sehr viel besser als die des Rawshooter Professional (ist natürlich sehr subjektiv). C1 möchte ich auch noch mal testen - die Frage ist, ob die günstige Version reicht oder so stark eingeschränkt ist, daß man letztendlich bei der doch deutlich teureren Professional-Version landet - ich werde es sehen.
DXO hatte ich mir mal relativ kurz angeschaut in der Hoffnung eine hochqualitative Automatik für den Großteil meiner Aufnahmen zu bekommen. Irgendwie bekam ich aber vor allem bei deutlicheren Aufhellungen der Schatten im Vergleich zu anderen Konvertern z.T. katastrophale Ergebnisse. Beim Betrachten des Histogrammes hatte ich irgendwie den Eindruck, daß ich da das Histogramm eines 8-Bit Bildes und nicht das eines 12-Bit Bildes vor mir habe. Ich kann mir das eigentlich aber nicht vorstellen, es würde aber meine Beobachtung erklären. Naja, das Programm kommt ja auch zuallererst aus der Ecke "Korrektur von Objektivfehlern", RAWS konnte das Programm ja ursprünglich gar nicht konvertieren. Die Objektive, die ich an meine 5D einsetze, werden mit Ausnahme des 1,4/50 allesamt nicht unterstützt, so daß diese Funktionalität für mich praktisch nicht vorhanden ist.
Mein Tipp: Selber testen, die Unterschiede sind ziemlich groß!
|