|
Hallo Borstel!
Von der Qualität her ist es eigentlich immer besser wenn du aufteilst. Ich hab jetzt gerade erst auch meine Planungen über den Haufen geworfen und hab mir das 70-300er Sigma in der APO Variante bestellt. Da ich nicht sooo oft im Telebereich fote wird das meinen Ansprüchen sicher genügen, zumindest eine gewisse Zeit. Für drunter warte ich auf jeden Fall auf das 17-70er oder auf das 17-50er von Tamron. Letzteres hätte den Vorteil etwas lichtstärker zus ein als das Sigma, hat aber weniger BW. Ich denke aber, dass es auch etwas teurer sein wird. Die Suppenzooms sind sicher schlechter als halbwegs vernünftige andere Zooms, mit denen du aufgeteilt den BW-Bereich abdeckst, aber sie haben eben auch den Vorteil, dass sie für die meisten Situationen gerüstet sind wenns schnell gehen muss und die Zeit zum Objektivwechsel fehlt. Bei schönem Wetter kannst du aber sicher auch mit einem Suppenzoom brauchbare Ergebnisse erzielen. Ich hab mir deswegen jetzt auch noch ein 28-200er Sigma für gerademal 99€ bestellt.
Überleg dir doch einfach, ob du momentan vielleicht erst ein günstiges Suppenzoom kaufst und dann eben siehst, wo du am meisten fotest (also welche BW) und wie wichtig dir in diesem Bereich die Qualität ist. Dann kannst du später immer noch ein gutes WW oder Tele bzw. die ein oder andere FB dazuholen.
So ähnlich mache ich es ja auch:
Ich fote eher im WW Bereich und AL, deswegen ein Tele das ein gutes P/L Verhältniss hat damit ich für den Fall der Fälle auch im Tele mal ein brauchbares Foto hinbekomme. UNd für meinen bevorzugeten Bereich im WW eben eines der oben erwähnten Sigma oder Tamron wenn sie draußen sind. Dazu hab ich noch ne 50/1.7er FB und ich bin fürs erste mal ganz gut ausgestattet denke ich. Gute und lichtstarke FB bekommt man gebraucht schon für wenig Geld, d.h. den Objektivpark kann man dann nach Bedarf auch hier noch erweitern und v.a. von der Qualität her aufbessern!
Hoffe dir mit meinen Überlegeungen etwas geholfen haben zu können.
__________________
lg Dennis
|