Zitat:
|
Zitat von Swinger
Weil es bei Olympus so gut wie nie technische Probleme gibt. Backfocus ist wohl für Minolta erfunden worden! Es gibt keine weitere Camera die derartig schlecht ist!!! ...
|
Naja, glaubt man den einschlägigen Foren so gibt es wesentlich mehr Canons mit BF als es überhaupt 4/3 Kameras gibt. Auf Grund des Minisensors in den 4/3 ist der Fokus ja auch längst nicht so kritisch, da die Ungenauigkeiten einfach in der riesigen Tiefenschärfe verschwinden. Dazu das starke Rauschen und die mieserable Auswahl an Objektiven. Sorry, aber auch durch ein einzelnes Panasoic Objektiv an dem Leica steht (und was vermutlich von Cosina kommt) wird das 4/3 noch lange kein ernst zu nehmendens System. Unterhalb einer durchgehenden Palette von Festbrennweiten zwischen (in Klammern immer die KB Werte) 12 (24) und 150mm (300) in (mindestens) zwei verschiedenen Lichtstärken und mindestens 3 verschieden langen Makros hat ein Set von Kameras den Namen "System" erst gar nicht verdient. Wo ist denn ein 1,8 bzw 1,4 25 (50) oder ein 1,8 bzw 1,4 45(85) oder ein 1,8 14(28 ) oder ein 2,8 65(135), oder. oder, oder,... Und das sind noch nicht mal spezielle Linsen. VOn Tilt/Shift, Balgen, Mikroskop, Teleskop oder DC (Defocuing Control Objektive mit variabel einstellbarer Tiefenschärfe) brauchen wir nun erst recht nicht reden. Dazu die horrenden Preise für die (Nicht- Kit-) Objektive... Nein Danke.
Und schlechter sind die Kit- Objektive von z.B. Nikon auch nicht. Dafür sind sie mit Ultraschall- Antrieb ausgerüstet und kosten nur die Hälfte.
Für reine Hobbyknipser mit zu viel Geld (sofern man sich nicht auf das Kit Objektiv beschränkt) mag das 4/3 auch jetzt schon interessant sein. Um aber höheren Ansprüchen genügen zu können, muß FT erst mal zumindest "in die Pubertät" kommen, von "Erwachsen werden" ganz zu schweigen.