Danke ihr beiden!
Ich hatte schon Angst, daß niemand mehr auf den Thread antworten würde.
Als Immerdrauf habe ich ein Sigma 35-135/3.5-4.5. Das deckt den für
mich wichtigsten Bereich gut ab und ist noch einigermaßen Lichtstark
im Vergleich zu so manch anderen Zooms.
Für den Zoombereich habe ich mich eigentlich auch auf Sigma eingeschossen.
Das 70-300/4.5-5.6 APO Makro Super II war schon so gut wie bestellt.
Ich warte aber gerne noch auf ein paar Bilder vom Cosina, da es auf
den Cent genauso teuer ist.
Deswegen hört sich die Empfehlung mit dem Cosina WW natürlich nicht
schlecht an. Zum einen schließt es gut von der Brennweite her an und
die Lichtstärke spricht natürlich dafür.
Ist die Angabe der kleinsten Blende denn immer vergleichbar?
Beispiel: Heißt das, daß ein 2.8er von irgendeiner Marke auf JEDEN FALL
lichtstärker ist als ein z.B. ein 4er von einem Markenlieferanten?
Unabhängig von weiteren Linsenvergütungen usw.? Kann man sich
da immer blind drauf verlassen oder hat auch der Objektivdurchmesser
o.ä. noch Einfluß auf die Lichtstärke? Und wenn ja, gibt es eine Möglichkeit
dieses dann auf eine Zahl zusammenzurechnen, die Objektive
vergleichbar macht?
Denn selbst, wenn ein Cosina z.B. nicht ganz so scharf abbilden würde
wie eine teurere Linse, so hätte sie doch durch den Blendenvorteil bei
gleicher Blende von z.B. 5.6 knackigere Bilder als ein dann noch voll
offenes Sigma, oder nicht?
So, ich hoffe, das war nicht allzu durcheinander.
Danke im Voraus schonmal für alle Antworten.
Gruß
Striezl