[Photopeter]

Sowohl das Sigma 2,8-4 28-105 (welches ich habe) als auch das 2,8-4,5 24-135 stammen aus einer Serie, die weder so viel Geld kosten noch so voluminös sind, wie man es bei 2,8er Zooms eigentlich erwarten muß. Beide sind bekanntermaßen bei Offenblende nicht wirklich einsetzbar. Was aber kein größeres Problem darstellt, da hier die Sucherhelligkeit das Hauptmotiv für die große Öffnung ist und weniger das Fotografieren bei Blende 2,8. Für ein 5,6er Zoom mit dem Brennweitenbereich zahlt man etwa das Gleiche, hat aber einen viel dunkleren Sucher. Wenn man das berücksichtigt (was man imho angesichts des Preises und der Größe muß), sind beides sehr gute und interessante Objektive. Eigentlich finde ich es Schade, das es nicht noch viel mehr solche preiswerten Objektive gibt, wo man eine hohe Anfangsöffnung zwecks hellem Sucherbild hat, diese aber nicht bezahlen muß (weder durch Geld noch durch Gewicht und Größe) und im Gegenzug halt eben nicht wirklich fotografisch einsetzen kann.

Das 24-70 EX z.B kostet das Doppelte des 24-135 und ist viermal so groß und schwer, bei nur der hälfte des Zoombereiches. Irgendwo muß das doch herkommen, oder? Und wirklich voll offenblendtauglich sind die meisten 2,8er Zooms obendrein auch nicht. Das 24-70 ist bei Offenblende nicht besonders gut, das 24-135 wirklich mies. So gravierend finde ich den Unterschied dann nicht mehr. Beides währe mir zu wenig.

Wer ernsthaft und viel mit Blende 2,8 (oder größer) fotografiern will/muß, kommt um hochlichtstarke Festbrennweiten ohnehin nicht herum.