Zitat:
|
Zitat von Tina
...Weissabgleich - ich nutze ausschliesslich raw, damit ist das Problem vom Tisch  |
Das würde ich so pauschal nicht behaupten. Ich kann zwar nur von meiner Cam reden, aber hier ist es immer von Vorteil einen "richtigen" Weißabgleich vor der Aufname zu machen. Denn...
Auch bei RAW findet in der Kamera einiges an EBV statt. Die Beyer- Interpolation und die Rauschunterdrückung (bei CMOS mit Sicherheit, bei CCD wahrscheinlich) bzw die SCCD Umrechnung. All dieses wird vor! dem RAW gemacht. Es werden also u.A. die Farbwerte der benachbarten Pixel ausgewertet und in ein farbiges Bild verwandelt. Somit ist bei unterschiedlichem WB eine unterschiedliche Gewichtung der Farben und damit eine unterschiedliche Empfindlichkeit vorhanden. Schließlich ist der Rot- Anteil bei Kunstlicht viel höher als bei Tageslicht (auf das auch die Sensoren einer DSLR optimiert sind, da 99% der Fotos bei Tageslicht gemacht werden). Somit muß bei Kunstlicht der Rot- Anteil unempfindlicher (= weniger nachverstärkt) bearbeitet werden. Blitz und Tageslicht sollten allerdings nicht so weit auseinander liegen, das man damit Probleme bekommen würde. Ein exakter WB ist aber weder aufwändig noch langwiedrig. Deswegen kann man, gerade im Studio, wo sich die Lichtverhältnisse nicht ändern (solange der Aufbau nicht verändert wird), ruhig einen manuellen Abgleich machen. Schadet ganz sicher nicht.
Bei mir sieht man es deutlich, ob der WB eingestellt ist, oder nicht, auch bei RAW. In RAW lässt sich das zwar über einen größeren Bereich ohne Einbußen korrigieren, aber wenn man bei Kunstlicht mit Einstellung "Wolke" fotgrafiert, bekommt man die Farben nicht mehr so sauber hin. Andererseits ist gerade im Studio, wo man Farbe, Licht und Kontrast ja im Griff hat und optimal einstellen kann, RAW meist komplett überflüssig. Wenn man einen Weißabgleich macht.