Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 11.10.2005, 17:57   #7
John Doe
 
 
Registriert seit: 15.07.2005
Ort: Wesel
Beiträge: 1.299
Hallo zusammen,

Zitat:
Zitat von HolgerB
Meinst Du das Sigma 4.5-5.6/12-24, das bei Photozone insgesamt als "sub-average" bewertet wird, oder das Sigma 1.8/20 ("good" bzw. "sub-average")?
Schließlich bin ich ja für alternative Vorschläge zu dem edlen Minolta-Teil für UVP 779 € immer zu haben! ;-)
also ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber bei mir kamen auch immer "sub-average" Bilder dabei raus, wo ich die Testberichte an die Kamera geschraubt habe . Da gehe ich doch lieber in einen Laden (ist ein Raum, in dem Sachen stehen, die man dort kaufen kann), äußere dem Inhaber, oder einem seiner Bediensteten meine Wünsche, schraube das Objekt meiner Begierde an mein "FürBildideenRohdatenLieferdingsbums" (D7D) und mache mir selber ein Bild.

Merke: Der Sieger in allen tests ist die Firma, welche die Tester am besten sponsort. Daher gibt es ja auch (fast) nur Testsieger.


Gruß Uwe
__________________
Erfahrungsgemäß ist die Ursache schlechter Bilder fast immer hinter der Kamera zu suchen!
John Doe ist offline   Mit Zitat antworten