Soo, ich bin gerade zurück vom Kaufhof und habe die A200 kurz getestet. Ich habe meine Nahlinse davorgeschraubt. Es fehlt wirklich an Brennweite, sprich Zoom um kleine Dinge formatfüllend zu vergrößern. Da wo bei der A200 Schluß ist, kann ich mit der Z3 die Vergrößerung nochmal etwa verdoppeln. Diese Erkenntnis mal auf mein Beispielbild angewendet, würde bedeuten, das die Schwebefliege nur noch etwa die Hälfte des Bildes einnimmt und nicht mehr das gesamte Bild. Doch gerade bei formatfüllenden Vergrößerungen ergeben sich die faszinierenden Details der Tiere.
Ich komme mehr und mehr zu der Erkenntnis, dass es eigentlich keine Kamera (außer DSLR vielleicht) gibt, die sowohl 10 oder 12-fach Zoom bietet und zugleich noch rauscharme Langzeitbelichtungen zulässt. Mein Fazit ist jetzt, dass ich mir entweder meine Z3 für Makros behalten und mir eine 2. Kamera zulegen müsste oder die Z3 verkaufen und eine DSLR mit den entsprechenden Objektiven. Beide Möglichkeiten kommen für mich jedoch nicht in Frage, da ich nicht bereit bin für ein Hobby das ich erst vor 3 Monaten entdeckt habe so viel Geld auszugeben. Der A2-Kauf wäre nämlich für mich in Frage gekommen, wenn ich meine Z3 für einen guten Preis verkauft hätte. Nun habe ich gemerkt, das ich dabei aber Einbußen bei meinen Makros machen müsste.
Hmm das Ganze ist für mich jetzt sehr deprimierend und ich bin nun etwas ratlos. Es muss doch möglich sein eine Kamera mit 12-fach-Zoom und relativ rausch- und smartiefreien Langzeitbelichtungen zu finden. Ist diese Anforderung wirklich so abenteuerlich?
Viele Grüße
ein nachdenklicher Michael
P.S. Die Z5 wäre ja eine Alternative, da hier ja das Rauschen etwas verbessert wurde. Aber Minolta hat aus mir unerfindlichen Gründen, die Belichtungszeit von 15 Sekunden auf 4 Sekunden gekürzt. Da kann man nicht mehr von langzeitbelichtung reden. Einen Blitz in nur 4 Sekunden einzufangen ist dann ein reines Glücksspiel...
Es ist unmöglich, an jeder Kamera passt etwas nicht...